ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о подсудности дела

3 июня 2025 года 6001-24-00-6под/19 город Астана

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Альжанов Г.У., рассмотрев представление председателя Алматинского городского суда об определении подсудности административного дела по иску Ризаева Мурата Ризаевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) об оспаривании действия по исключению из реестра уведомления истца, имеющего право осуществлять деятельность администратора,

УСТАНОВИЛ:

Извещением от 29 января 2025 года №640327300030 Комитет уведомил истца об исключении из реестра субъектов, подавших уведомление, на осуществление деятельности по Уведомлению о начале или прекращении деятельности администратора (временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющих).

Истец обратился в суд и просил признать действия Комитета по исключению из реестра уведомления Ризаева Мурата Ризаевича, имеющего право осуществлять деятельность администратора, незаконным.

Вышеуказанный иск поступил в специализированный межрайонный административный суд города Астаны (далее - СМАС города Астаны).

Определением СМАС города Астаны от 17 марта 2023 года административный иск Ризаева М.Р. в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 108 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) передан по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее - СМАС города Алматы).

СМАС города Астаны мотивировал свое определением тем, что извещение Комитета об исключении истца из реестра субъектов, подавших уведомление на осуществление деятельности по уведомлению о начале или прекращении деятельности администратора, (временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего), обладает признаками административного акта, так как такое извещение представляет собой файл в формате PDF, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена электронно-цифровой подписью (ЭЦП) и доведена до сведения участника процедуры посредством информационной системы «Е-license, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам части третьей статьи 106 АППК, то есть по месту нахождения истца.

В представлении и.о.председателя Алматинского городского суда просит определить подсудность данного административного дела, указывая, что согласно пункта 3 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) основанием для внесения уведомления заявителя в реестр уведомлений лиц, имеющих право осуществлять деятельность администратора, является подача заявителем в уполномоченный орган уведомления о начале деятельности посредством государственной информационной системы разрешений и уведомлений.

В соответствии с подпунктом 28 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» уведомление - это документ, составленный заявителем по утвержденной уполномоченным органом в сфере разрешений и уведомлений, Национальным Банком Республики Казахстан или уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций форме, информирующий о начале или прекращении осуществления деятельности или действия. Уведомление администратора исключается уполномоченным органом из реестра уведомлений лиц, имеющих право осуществлять деятельность администратора, в случаях, предусмотренных в пункте 8 статьи 12 Закона.

Из положений статьи 12 Закона следует, что исключение осуществляется посредством совершения Комитетом действия, так как извещение об исключении не может являться административным актом, поскольку носит уведомительный характер. Соответственно, такое действие Комитета (об исключении) не может быть приравнено к административному акту, в связи с чем, не могут быть применены нормы статьи 106 АППК в части рассмотрения спора по месту жительства (нахождения) истца.

Изучив доводы представления и материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Предметом оспаривания является не административный акт, а обжалуются действия ответчика РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», местом нахождения которого является город Астана.

В силу части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Поскольку истцом не обжалуется административный акт, а требованием административного иска является признание незаконным действия по исключению из реестра уведомления истца, имеющего право осуществлять деятельность администратора, административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика СМАС города Астаны.

В этой связи у СМАС города Астаны не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в СМАС города Алматы в порядке части третьей статьи 106 АППК, поскольку не соблюдены все необходимые для этого условия.

В соответствии с пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Применяя по аналогии вышеназванное нормативное постановление Верховного Суда и руководствуясь статьей 109 АППК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

Административное дело по иску Ризаева Мурата Ризаевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Комитет) об оспаривании действия по исключению из реестра уведомления истца, имеющего право осуществлять деятельность администратора, направить по подсудности в СМАС города Астаны.

Представление и.о.председателя Алматинского городского суда удовлетворить.

Определение является окончательным, обжалованию или принесению ходатайства прокурором не подлежит.

Судья Г.Альжанов