6001-21-00-6ап/115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Е[...], ответчика К[...], его представителя О[...], представителя заинтересованного лица ТОО «NK[...]» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «АҚ[...]» (далее – ТОО ««А[...]»», товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) о признании незаконным постановления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа от 30 июня 2021 года и признании незаконным действия по описи и аресту имущества,

поступившее по кассационной жалобе ЧСИ К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ЧСИ К[...] о признании незаконным постановления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа от 30 июня 2021 года и признании незаконным действий по описи и аресту имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 сентября 2021 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать незаконными фактические действия ЧСИ К[...] по включению в протокол от 30 июня 2021 года описи, ареста и изъятия имущества ТОО «К[...]» имущества, принадлежащего ТОО «АҚ[...]», в виде арматуры металлической дм. 11,7, дм. 16 в количестве трех упаковок, леса строительные не укомплектованные; признать незаконным и отменить протокол описи, ареста и изъятия имущества от 30 июня 2021 года; понудить ЧСИ К[...] отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению имущества товарищества в первоначальное положение путем возврата арестованного имущества в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу;

в удовлетворении административного иска товарищества о признании незаконным постановления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа от 30 июня 2021 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧСИ К[...] не соглашается с выводами местных судов, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить их и вынести по данному административному делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что истцом, ТОО «А[...]» не были представлены первичные документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, представленные документы были представлены не в полном объеме и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закону Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», тем самым у судебного исполнителя не было законных оснований отдать арестованное имущество.

Пунктом 1 статьи 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности.

Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества. Согласно материалам дела в подтверждение принадлежности арестованного имущества ТОО «АҚ[...]» истец предоставил накладную на отпуск запасов на сторону от 22 января 2021 года от ТОО «Р[...]» получателю ТОО «АҚ[...]» в виде арматуры, счетфактуру от 11 января 2021 года № 00000000002 о поставке ТОО «ПNA[...]» грузополучателю ТОО «АҚ[...]» товаров, в том числе лесов на основании договора на поставку товаров от 15 января 2020 года № 1501/20, с накладной на отпуск запасов на сторону от 11 января 2021 года. Частью третьей статьи 152 Гражданского кодекса установлено, что двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит. К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Таким образом, предоставленные накладные и счета-фактуры на арестованное имущество, являются формой выражения волеизъявления сторон в виде письменной формы сделки и следовательно подтверждают их приобретение истцом и опровергают их принадлежность должнику.

Доводы ответчика о том, что ТОО «АҚ[...]» не могло быть истцом в данном разбирательстве так как оно не являлось стороной в исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

статья 132 АППК предусматривает, что при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. Так как действиями судебного исполнителя и составленным им протоколом описи, ареста и изъятия имущества, явившимися следствием вынесенного постановления, были нарушены права и затронуты интересы данного ТОО то подача иска является правомерной.

Также в кассационной жалобе ответчик указывает, что решением суда не определено лицо, которому необходимо вернуть имущество, что не соответствует действительности.

Абзацем четвертым резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 сентября 2021 года предусмотрено следующее: Понудить частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-Султана К[...] отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению Товарищества с ограниченной ответственностью «АҚ[...]» в первоначальное положение путем возврата арестованного имущества в виде арматуры металлической дм. 11,7, дм. 16 в количестве трех упаковок, леса строительные не укомплектованные в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Часть шестая статьи 226 ГПК предусматривает, что резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения, а также иные выводы.

Резолютивная часть вышеуказанного решения суда первой инстанции содержит все необходимые данные, указаны все правовые последствия, наступающие в связи с неисполнением данного решения, с учетом требований, установленных частями пятой и девятой статьи 127 АППК и в соответствии с законами Республики Казахстан, а также сведения о конкретных действиях которые необходимо совершить ответчику в целях его исполнения.

Таким образом, судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационного жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 октября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу частного судебного исполнителя К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Н.Қайыпжан

Б.Нажмиденов

Копия верна Судья

Б.Нажмиденов