ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1858 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «А[...] акима города Риддера» (далее – А[...] акима) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами ВосточноКазахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене актов о назначении проверки и результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца государственного учреждения «А[...] акима города Риддера» на определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 апреля 2023 года административный иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал в качестве дополнительного основания для возврата подпункт 11) части второй статьи 138 АППК – как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участники процесса надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Ходатайства ответчиков о проведении процесса в режиме видеоконференцсвязи судебной коллегией отклонены, так как рассмотрение дела изначально было назначено в открытом судебном заседании в здании

Верховного Суда Республики Казахстан, уважительных причин для изменения формата судебного заседания не установлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Установлено, что истцом - А[...] акима - предъявлен иск об оспаривании акта Департамента по назначению внеплановой проверки, по результатам которой установлены нарушения земельного законодательства при предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам. Назначение проверки и ее результаты истец считает незаконными, так как А[...] акима не является органом, принимающим решение.

Департаментом своевременно доводились до сведения истца оспариваемые акты о назначении проверки и результатах проверки, что подтверждается представленными снимками экрана программы документооборота « Documentolog».

Субъектом проверки в оспариваемых истцом документах выступает А[...] акима, указанные документы адресованы также истцу.

А[...] акима, исходя из полномочий, возложенных законодательством и Положением, являясь юридическим лицом, обязан рассматривать все документы, поступающие для рассмотрения.

Судами правомерно принято во внимание, что иск на оспариваемые акты предъявлен А[...] акима по истечении установленного частью первой статьи 136 АППК срока, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления иска не имеется.

Исходя из этого, суд на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК возвратил иск в связи с пропуском срока на его подачу и невозможностью его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о возврате иска в связи с пропуском срока, вместе с тем указал, что оспариваемый акт о результатах проверки не обладает признаками административного акта, следовательно, в рамках АППК оспариванию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о возврате иска в части оспаривания актов о назначении проверок и актов о результатах проверок как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 138 АППК, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд возвращает иск (подпункт 11).

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца государственного учреждения «А[...] акима города Риддера» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Г.Альжанов