П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1124 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Туганбаева М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Осановой Ж.А., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Д.Т.,

представителя истца Таукенова Д.Т., представителя заинтересованного лица Каршигина А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Buran boiler Ltd» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Мартукскому району Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых уведомлений послужило вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 9 января 2024 года, которым договор между Товариществом и ТОО «Nova Azia» NA-05/1 от 13 сентября 2021 года на сумму оборота 63 957 667 тенге признан недействительным. Уведомлением № 0610ЕV400001 о нарушениях, выявленных 29 мая 2024 года по налоговой отчетности ФНО: 100.00 период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (далее - Уведомление 1) на истца возложена обязанность откорректировать налоговую отчетность путём исключения из вычетов по корпоративному подоходному налогу. Сумма нарушения 63 957 668 тенге.

Уведомлением №0610EV300001 о нарушениях, выявленных 29 мая 2024 года по налоговой отчетности ФНО 300.00 период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года (далее - Уведомление 2) на истца возложена обязанность откорректировать налоговую отчетность путём исключения из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Сумма нарушения 7 674 920 тенге.

Согласно подпункту 4) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счет-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

В силу требований подпункта 1) пункта 2 и подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса исполнением налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения. Пояснения по такому нарушению налогоплательщик представлять не вправе.

Отказывая в иске, местные суды правильно исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда, которым установлена недействительность сделок и, как следствие, законность обжалуемых уведомлений.

Применение статьей 96, 264 Налогового кодекса является правомерным, поскольку при признании сделок недействительными налогоплательщик утрачивает право на вычет по соответствующим счетам-фактурам.

Кассационный суд считает, что судебные акты соответствуют принципам законности, обоснованности и справедливости, предусмотренным статьями 13, 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 8 АППК и статьей 14 ГПК.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы истцом не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Buran boiler Ltd» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Ж. Оспанова