6кп-48-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У., судей Балкен М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Государственного учреждения «Департамент внутренних дел Павлодарской области» (далее-Департамент, уполномоченный орган) Д[...], действующего на основании доверенности от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении О[...] по части 1 статьи 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Экибастуза Павлодарской области от 8 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

7 июля 2017 года полицейским местной полицейской службы УВД города Экибастуза А[...] в отношении О[...] возбуждено административное производство по части 2 статьи 611 КоАП за оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением специализированного административного суда города Экибастуза от 8 августа 2017 года действия О[...] переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 месячных расчетных показателя в сумме 11 345 тенге.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть, вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 июня 2017 года около 16 часов 40 минут О[...], управляя автомашиной марки «Toyota Lite Ace» с государственным регистрационным номером [...], двигаясь в северном направлении, напротив дома №[...] по улице Ауэзова в городе Экибастузе, не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил наезд на заднюю часть автомашины марки «Audi B 4» с государственным регистрационным номером [...], под управлением водителя Е[...], который двигался в северном направлении. После столкновения, О[...] в нарушение подпункта 8) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд, переквалифицируя действия О[...] с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП, мотивировал это отсутствием у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения в дальнейшем от административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие.

По выводам суда, в соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил дорожного движения Республики Казахстан, в случае дорожнотранспортного происшествия, если нет пострадавших, при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав её, они прибывают в ближайшее подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия. Таким образом, водитель О[...] должен был проследовать в органы внутренних дел для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, однако этого не сделал. За невыполнение указанных требований предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 611 КоАП. Указанные выводы суда являются несостоятельными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, образуется при оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность же по части 1 статьи 611 КоАП наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП состоит в прямом умысле на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Понятие оставление места дорожно-транспортного происшествия означает покидание указанного места без намерения вернуться. Умысел водителя при оставлении места дорожно-транспортного происшествия направлен на исключение каких-либо дальнейших разбирательств, уклонение от решения вопроса о виновности участника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» данный состав административного правонарушения считается оконченным с момента оставления лицом, управляющим транспортным средством, места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у водителя О[...] умысла на оставление места дорожнотранспортного происшествия с целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие являются необоснованными.

Факт оставления водителем О[...] в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, налицо.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение О[...] правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, переквалификация судом его действий с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП является преждевременным.

Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр.

Ввиду изложенного, постановление суда в отношении О[...] подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку вышеприведенным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Экибастуза от 08 августа 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении О[...] возобновить и направить дело на новое судебное рассмотрение в специализированный административный суд города Экибастуза в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи М. Балкен Ж. Ермагамбетова Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков