6001-22-00-6ап/1408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А. , судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца К[...],

ответчика К[...] и его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании бездействия и действия незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель в извещении не указал дату исполнения, не сообщил о наложенных арестах на банковские счета. Также незаконно прекратил исполнительное производство, тогда как требование мирового соглашения не исполнено в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что определением СМЭС Актюбинской области от 11 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП Б[...] признает общую стоимость работ, выполненных ТОО «СС[...]» по договору в размере 36 594 166 тенге, и в срок до 10 марта 2022 года подписывает акт выполненных работ №36 от 12 ноября 2021 года на сумму 2 199 570 тенге, также производит оплату задолженности в размере 9 642 706 тенге, включая в себя стоимость работ по акту №36 от 12 ноября 2021 года в размере 2 199 570 тенге.

В связи с неисполнением условия мирового соглашения судом выписан исполнительный лист о взыскания с ИП Б[...] в пользу ТОО «СС[...]» суммы задолженности в размере 9 642 706 тенге.

11 марта 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и направлено Б[...] посредством мессенджера «WhatsApp», также посредством почтовой службы по адресу, указанному в исполнительном документе: город Актобе, [...].

16 марта 2022 года судебным исполнителем истребована информация о банковских счетах и наличии денег на них должника и с санкции прокурора наложен арест в пределах суммы задолженности в размере 9 642 706 тенге. Постановлением ЧСИ от 28 марта 2022 года Б[...] запрещено совершать определенные действия.

30 марта 2022 года исполнительное производство прекращено и отменены принятые меры принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа исполнены. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод о правомерности оспариваемых действий ЧСИ, поскольку в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются в том числе наложение ареста на деньги должника и запрещение должнику совершать определенные действия.

В силу статьи 62 Закона судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора.

В постановлении судебного исполнителя, санкционированном прокурором, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них указывается сумма денег, в пределах которой налагается арест. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, предьявленного на исполнение, надлежащим образом сообщив об этом сторонам исполнительного производства. После чего истребовал информацию о банковских счетах и наличии денег на них и с санкции прокурора наложил на них арест в пределах суммы задолженности.

В связи с исполнением требования исполнительного документа судебный исполнитель прекратил исполнительное производство и отменил принятые меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы сторон не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что судебным исполнителем нарушены нормы материального права, условия мирового соглашения не выполнены в полном объеме, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.