№6001-24-00-6ап/2346

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя исца Ихсанова А.М., представителей ответчика Куанышевой А.Е., Кузаирова А.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДамуСтрой-К» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены уведомления №0618VА300007, №0618VА200007 от 20 октября 2023 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статъями 94, 95, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс), частью третьей статьи 155 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности уведомлений ввиду нарушения налоговым органом пресекательного срока для их выставления.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомлений, а именно даты выявления нарушений в налоговой отчетности, суды исчислили срок со дня вступления решения СМЭС Актюбинской области от 4 августа 2023 года о признании недействительной государственной регистрации контрагента истца (11 сентября 2023 года).

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса. Ссылка в кассационной жалобе ответчика на срок выявления нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомления 20 октября 2023 года не может быть учтена, так как таких доводов и доказательств в суде первой инстанции не приводилось.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что отмена оспариваемых уведомлений не является препятствием для применения ответчиком иных мер налогового администрирования, в том числе выставления уведомлений камерального контроля по иным основаниям, установленным Налоговым кодексом.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 июня 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья