6001-22-00-3Г/1039

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 07 сентября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «ШЖҚ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании о незаконным уведомления №276 от 29 января 2021 года в части,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество, обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировало тем, что сделки между Товариществом, ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ИТ[...]» совершались до признания их перерегистрации недействительной. Уведомление в части неправомерного отнесения на вычеты корпоративного подоходного налога (далее - КПН), отнесенного в зачет по взаиморасчетам с ТОО «VG[...]» и Товариществом, устранены путем сдачи дополнительной декларации.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 24 мая 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконными акта документальной налоговой проверки №276 от 29 января 2021 года и протокола об административном правонарушений №000027 от 1 марта 2021 года прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 07 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Товарищества.

Уведомление о результатах проверки №276 от 29 января 2021 года, выставленное Товариществу в части:

• доначислений в сумме 37 142 857 тенге (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 13 928 571 тенге, КПН – 37 142 857 тенге) по взаиморасчетам с ТОО «ЕТ[...]»;

• доначислений в сумме 54 564 576 тенге (НДС – 20 461 720 тенге, КПН – 34 102 856 тенге) по взаиморасчетам с ТОО «ИТ[...]»;

• доначислений КПН в размере 4 107 143 тенге по взаиморасчетам с ТОО «VG[...]» признано незаконным и отменено.

В ходатайстве представитель Департамента, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно акта документальной налоговой проверки №276 от 29 января 2021 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка деятельности Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки в адрес Товарищества выставлено уведомление №276 от 29 января 2021 года о начислении КПН в сумме 90 222 169 тенге и пени - 29 111 086,39 тенге, НДС - 48 359 974 тенге и пени - 714 631 467,38 тенге, всего 182 324 696,77 тенге.

Основанием для начисления суммы налогов явилось то, что за проверяемый период Товарищество имело взаиморасчеты с пятью неблагонадежными налогоплательщиками – поставщиками: ТОО «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «VG[...]», перерегистрация которых была признана решениями суда недействительной, а также с ТОО «Ж[...]», относительно которого на момент завершения проверки не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение Товариществом финансово-хозяйственных операций. Не согласившись с уведомлением, Товарищество оспорило его в суде. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт непричастности руководителей к перерегистрации и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ТОО «ЕТ[...]», ТОО «И[...]» и ТОО «VG[...]», и совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью уклонения от налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение и удовлетворив заявление, мотивировал тем, что сделки между Товариществом, «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]» и ТОО «VG[...]» не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В ходатайстве представитель Департамента, считая постановление суда апелляционной инстанции необоснованным, приводит следующие доводы:

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в ходе налоговой проверки установлено, что за проверяемый период Товарищество имело взаиморасчеты с неблагонадежными поставщиками.

Так, руководителем ТОО «ЕТ[...]» являлась К[...] Все формы налоговой отчетности за 2017 год представлены с «0» значением.

Однако, дополнительные декларации за 3 квартал 2017 года от 08 августа 2018 года и за 4 квартал 2018 года от 08 августа 2018 года, где отражены взаиморасчеты с Товариществом, сданы новым собственником К[...], что свидетельствует о правомерности действий Департамента, начисливших КПН и НДС по этим взаиморасчетам. Вступившим в законную силу решением суда от 20 апреля 2020 года перерегистрация ТОО «ЕТ[...]» признана недействительной.

Аналогично, руководителем ТОО «ИТ[...]» являлась К[...] Все формы налоговой отчетности сданы с «0» значением.

Дополнительные декларации за 3 квартал 2018 года от 08 августа 2018 года, где отражены взаиморасчеты с Товариществом, сданы в период нового собственника К[...], Ф-100.00 за 2017 года сдана 30 марта 2018 года с «0» значением.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 апреля 2020 года перерегистрация ТОО «ИТ[...]» признана также недействительной.

Департамент считает, что судебные акты об отмене государственной регистрации/перерегистрации контрагентов свидетельствуют о формальности совершенных сделок.

С учетом изложенного, при недоказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций, отсутствие приговора по уголовному делу, а также судебных актов о недействительности сделок, правового значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый Кодекс) вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в случае приобретения товаров, работ, услуг, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2) и 3) настоящего пункта, в одном из следующих документов с выделением в нем НДС и указанием идентификационного номера налогоплательщика-поставщика.

Договоры, счета-фактуры и другие документы Товарищества не являются бесспорными доказательствами совершения финансово - хозяйственных операций, так как с учетом принципа обязательности гражданского правоотношения необходимо подтверждение и наличие соответствующих документов, как у проверяемого налогоплательщика, так и у контрагентов.

При отнесении расходов на вычеты должна быть доказана и подтверждена реальность произведенных налогоплательщиком расходов.

Расходы считаются подтвержденными, если в сделке закреплены все существенные условия произведенных налогоплательщиком расходов. Расходы должны быть экономически обоснованными.

Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства совершения сделок с ТОО «ЕТ[...]», ТОО «ИТ[...]» и ТОО «VG[...]».

В материалах дела отсутствуют первичные документы по взаиморасчетов Товарищества с указанными ТОО: договоры поставки, акты выполненных работ и другие документы.

Из материалов дела не представляется возможным установить в чем заключалась поставка товаров, какие именно товары были поставлены и условия договоров.

Департамент считает, что судом апелляционной инстанции не исследована и не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции без исследования первичных документов, отменив решение суда, вынес новое решение об удовлетворении заявления, что, по мнению автора ходатайства, позволяет Товариществу уклониться от исполнения обязательств по уплате налогов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 07 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Н. Сисенова

Копия верна:

Судья:

Н. Сисенова