6001-24-00-6ап/3597

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Сердюк С.В.,

представителя ответчика Кабдулина И.С.,

представителя заинтересованного лица Махметжановой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сердюк Сергея Васильевича к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконными действий по отказу в выдаче дубликата авторского свидетельства, взыскании убытков за потерю времени,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сердюк С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано в выдаче дубликата авторского свидетельства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 августа 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия Министерства по отказу в выдаче дубликата авторского свидетельства от 17 ноября 2017 года № 2680 о регистрации исключительного имущественного права на объект авторского права «Описание информационного портала «Народный патруль»;

обязать Министерство выдать дубликат авторского свидетельства от 17 ноября 2017 года №2680 о регистрации исключительного имущественного права на объект авторского права «Описание информационного портала «Народный патруль».

В удовлетворении иска в части взыскания убытков за потерю времени отказано.

Определением от 22 августа 2024 года иск в части обязания возместить компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 000 тенге возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что 17 ноября 2017 года Министерство выдало Сердюк С.В. свидетельство № 2680 о государственной регистрации исключительного имущественного права на объект авторского права «Описание информационного портала «Народный патруль».

Ввиду утери выданного свидетельства, истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей дубликата, на что получал отказы, мотивированные отсутствием компетенции.

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что Сердюк С.В. зарегистрировал свои права на вышеуказанный объект авторского права в 2017 году, в период действия пункта 17 статьи 9-1 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах». В связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика, являвшегося услугодателем, на момент выдачи первоначального свидетельства услуги по выдаче его дубликата. Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства наступления для истца каких-либо убытков, находящихся в причинноследственной связи с действиями ответчика по отказу в выдаче дубликата не установлены, причинение убытков не доказано и не подтверждено какимилибо доказательствами.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Сердюк Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова