6001-22-00-6ап/2063

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к Верховному Суду Республики Казахстан о понуждении принять благоприятный административный акт по обращению от 22 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с административным иском к Верховному Суду Республики Казахстан о понуждении принять благоприятный административный акт по обращению от 22 февраля 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2022 года иск С[...] возвращён на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Разрешён вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и рассмотреть спор по существу.

Автор кассационной жалобы также указал, что суды необоснованно возвратили поданный им иск, поскольку искового требования об оспаривании административного акта ответчика, истцом не заявлено. Поэтому считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Также суды необоснованно указали, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как не вытекает из публично-правовых отношений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. В заявлении просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав пояснения истца С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 2) части 7 статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск С[...], как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как требования истца о понуждении принять благоприятный акт по его обращению от 22 февраля 2022 года не вытекает из публично-правовых отношений между истцом и ответчиком.

С вышеуказанной позицией правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда первой инстанции без изменения.

Установлено, что ранее истец обжаловал постановление по делам об административных правонарушениях и фактически был не согласен с действиями ответчика по неосуществлению организации личного приема председателем Верховного суда Республики Казахстан и не рассмотрению его ходатайства о пересмотре судебных актов, так как поданное им ходатайство о внесении представления на имя Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре судебных актов не рассматривается.

При этом кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу о том, что поданный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Х[...][...] об освобождении его от уплаты денежного взыскания, наложенного судом, коллегия полагает не подлежащим удовлетворению ввиду не предоставления заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его уплате.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.