6001-22-00-6ап/1037

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...], ответчика Б[...],

заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ОАО «СтроительноПромышленная Инвестиционная Корпорация Аккорд» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), Министерству юстиции Республики Казахстан, Республиканской палате частных судебных исполнителей о признании незаконными действий по подписанию протокола об итогах электронного аукциона, признании итоги электронного аукциона несостоявшимся и незаконным, отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, так как о допушенных нарушениях норм Правил реализации арестованного имущества им стало известно 21 декабря 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 202 года, в удовлетворении ходатайства отказано. Административный иск ОАО «Строительно-Промышленная Инвестиционная Корпорация Аккорд» – возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций возврат иска мотивировали тем, что истцом не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока на предъявление иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 136 АППК, иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение 10 рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Судами установлено, что Общество является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ТОО «А[...]» суммы задолженности в размере 76 500 960 тенге. Не соглашаясь с итогами электронного аукциона от 15 декабря 2020 года, представитель истца 17 февраля 2021 года ознакомившись с материалами исполнительного производства обратился в суд 28 декабря 2021 года.

Следует обратить внимание, что ранее в производстве суда находились административные дело об оспаривании вышеуказанного протокола итогов электронного аукциона по которым приняты определения о возврате иска ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Указанные определения судов вступили в законную силу 1 марта

2022 года и 23 июня 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствует, что о результатах оспариваемого электронного аукциона истцу было известно в феврале 2021 года, тогда как настоящий административный иск поступил в суд 28 декабря 2021 года.

В связи с тем, что срок для предъявления иска в суд по заявленным требованиям безусловно пропущен, является основанием для возврата иска.

В силу части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Причины пропуска срока на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу иска и возвращая иск, нижестоящие суды правомерно указали, что стороной истца не приведены обстоятельства и достоверные доказательства свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В силу вышеуказанных норм процессуального законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока на подачу иска и возврате иска, поскольку выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы указанные в кассационной жалобе представителя истца идентичны доводам иска, которые были предметом обсуждения нижестоящих судов и дана им надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нажмиденов Б.Т.

Председательствующий

Судьи Копия верна Судья:

Г.Б.Дуйсенбаев