6001-24-00-6ап/3365

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Айтенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Архитект Строй Кз» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок области Ұлытау» (далее – Управление госзакупок), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного введения «Больница города Каражал» Управления здравоохранения области Ұлытау (далее – Больница города Каражал), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита области Ұлытау Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) и ТОО «Alash Engineering Corporation» о признании незаконным и отмене протокола об итогах №12016582-КПКО2 от 19 июня 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках товаров №155-ГЗ от 2 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «Alash Engineering Corporation» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах №12016582-КПКО2 от 19 июня 2024 года;

признать недействительным договор о государственных закупках товаров №155-ГЗ от 2 июля 2024 года, заключенный между Больницей города Каражал и ТОО «Alash Engineering Corporation».

Частным определением от 4 сентября 2024 года доведено до сведения республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) и акимата области Ұлытау о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопустимости подобных фактов впредь.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2024 года Управлением госзакупок опубликовано объявление о проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором №12016582-2. Номер лота: 68935951-КПКО1 (Компьютер офисный (универсальный) в комплекте в количестве 33 комплекта с изъятием из национального режима). Тип закупки: Первая закупка. Заказчик - КГП на ПХВ «Больница города Каражал». Сумма закупки: 9 900 000,00 тенге (далее – конкурс).

В конкурсе приняли участие девять потенциальных поставщиков: ТОО «Архитект Строй Kз», ТОО «AV CLOUD», ТОО «GSE (ДжиЭсЕ)», ИП Исаков, ТОО «Amanat Asia» ТОО «Alash Engineering Corporation», ТОО «BigProf», ТОО «Альянстелеком» и ТОО «ПЛЮСМИКРО ПЕТРОПАВЛОВСК».

Согласно протоколу предварительного допуска от 13 мая 2024 года истец допущен к участию в конкурсе и по протоколу итогов № 12016582КПКО2 от 17 мая 2024 года по лоту №68935951-КПКО1 признан победителем. Потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «Alash Engineering Corporation».

17 мая 2024 года потенциальным поставщиком ТОО «BigProf» в Департамент была подана жалоба на итоги конкурса.

Уведомлением Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 7 июня 2024 года за №621010000КПКО-6-294068, приняты меры по устранению выявленных нарушений, в связи с которым ТОО «Архитект Строй Kз» отклонено от участия в конкурсе.

30 мая 2024 года истец, не согласившись с жалобой ТОО «BigProf», направил жалобу (возражение) в Департамент.

7 июня 2024 года Департамент частично удовлетворил жалобу ТОО «BigProf» и направил посредством веб-портала государственных закупок в адрес организатора государственных закупок уведомление об устранении нарушений, в связи с которым заявка истца отклонена. В жалобе (возражении) истца отказано.

26 июня 2024 года истцом направлена жалоба в Комитет, который в своем ответе №ЗТ-2024-04503713 от 22 июля 2024 года посчитал отклонение истца от участия в конкурсе неправомерным, поручив Департаменту рассмотреть обращение и принять соответствующие меры реагирования в рамках Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» и Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Департаментом указанные меры реагирования не приняты.

Согласно протоколу об итогах №12016582-КПКО2 от 19 июня 2024 года, победителем по лоту № 68935951-КПКО2 определено ТОО «Alash Engineering Corporation», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «BigProf» (далее – протокол об итогах).

2 июля 2024 года между Больницей города Каражал и ТОО «Alash Engineering Corporation» заключен договор о государственных закупках товаров №155-ГЗ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на незаконность отклонения его заявки от участия в конкурсе.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что в составе конкурсной заявки истца на приобретаемый товар «Компьютер» были указаны соответствующие сведения: наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа, страны происхождения, года выпуска, гарантийного срока и завода-изготовителя, в связи с чем отклонение конкурсной заявки по причине не указания информации о комплектующих товара является неправомерным. Такие выводы судов являются ошибочными, содержащими неверное толкование норм материального закона, что привело к неправильному разрешению спора.

Согласно подпункту 2 пункта 238 Правил осуществления государственных закупок от 11 декабря 2015 года №648 потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставления документов, требуемых технической спецификацией. Если предметом конкурса является приобретение товара в комплекте, потенциальный поставщик, согласно пункту 5 примечания приложения 16 к конкурсной документации указывает в технической спецификации информацию о каждом комплектующем товаре по отдельности. Предметом оспариваемой закупки является компьютер, в комплект которого входит: системный блок, монитор, клавиатура, мышь. При составлении технической спецификации истцом вышеуказанные требования не соблюдены, информация о комплектующих, за исключением операционной системы, по отдельности не указана. В этой связи выводы судов о том, что информация о предмете закупки связана с единицей его измерения и если товар закупается штуками, описание его комплектующих не требуется, являются ошибочными. Заказчиком закупался офисный стационарный компьютер в комплекте, о чем указано как в наименовании закупки, так и в требованиях технической спецификации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежал отказу в удовлетворении.

Конкурсная комиссия при вынесении оспариваемого протокола действовала в пределах компетенции, нарушений требований закона при подведении итогов конкурса не допущено.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Архитект Строй Кз» к государственному учреждению «Управление государственных закупок области Ұлытау», коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного введения «Больница города Каражал» Управления здравоохранения области Ұлытау, республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита области Ұлытау Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и ТОО «Alash Engineering Corporation» о признании незаконным и отмене протокола об итогах №12016582-КПКО2 от 19 июня 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках товаров №155-ГЗ от 2 июля 2024 года отказать.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «Alash Engineering Corporation» удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова