6001-24-00-6ап/2863 6001-24-00-6ап/2863 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...], представителя истца Т[...], представителей ответчика Б[...], К[...], К[...], Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НЭС[...]» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, на суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в размере 7 552 049 тенге.

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 5 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июня 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части поставщиков ТОО ««АС[...]»» в размере 3 000 000 тенге, ТОО «Н[...]» в размере 97 478 тенге, ТОО «НА[...]» в размере 1 824 000 тенге, вынесенного в отношении ТОО «НЭС[...]». В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с Департамента в пользу ТОО «НЭС[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 214 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2023 года истцом сдана очередная декларация по НДС формы 300.00 с приложением 9 - сведения по суммам НДС, предъявленным к возврату за 3 квартал 2023 года, в размере 94 882 510 тенге.

Согласно акту документальной налоговой проверки от 19 марта 2024 года №342 истцу отказано в возврате суммы НДС в размере 7 552 049 тенге на основании подпунктов 2), 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, пунктов 47, 52, 53 Правил возврата суммы превышения НДС и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС, утвержденных Приказом Министра финансов РК за №391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила).

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, местные суды, пришли к выводу о том, что истцом осуществлялись взаиморасчёты: с ТОО «А[...]» во 2 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года; с ТОО «Н[...]» во 2 квартале 2022 года. Тогда как, приговор в отношении руководителя поставщика 4 уровня ТОО «ФУX[...]» Д[...] вынесен 5 февраля 2020 года, то есть задолго до проведения взаиморасчётов между истцом и ТОО «АС[...]».

Взаиморасчёты между истцом и ТОО «НА[...]» осуществлялись в 1, 2, 4 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года, а уголовное дело в отношении руководителя поставщика 6 уровня ТОО «БК[...]» возбуждено 13 июля 2021 года, то есть по деятельности, которая осуществлялась до 2021 года.

Согласно ответу Департамента экономических расследований по Актюбинской области от 29 мая 2023 года к уголовной ответственности по статье 254 части 3 УК привлечён учредитель ТОО «БК[...]» А[...], период совершения преступления 2017 год.

Постановлением суда № 2 города Актобе от 24 мая 2022 года А[...] освобождён от уголовной ответственности, поскольку добровольно уплатил задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, то есть добровольно возместил ущерб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что уголовные дела были возбуждены и приговоры вынесены в отношении учредителей поставщиков 4-6 уровней по сделкам, не связанным с взаиморасчётами с истцом.

По результатам встречной проверки взаиморасчёты с вышеуказанными поставщиками, за исключением поставщика 6 уровня ТОО «GS[...]», подтверждены.

Отказывая в удовлетворении иска в части возврата суммы превышения НДС в размере 2 630 571 тенге по взаиморасчетам с ТОО ««ТН[...]»» (поставщик 1 уровня), местные суды, исходили из факта наличия:

• приговора Алмалинского районного суда города Алматы от 11 мая 2023 года, которым виновные лица привлечены к уголовной ответственности по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту выписки счетов-фактур от имени ТОО «GS[...]» (поставщик 6 уровня).

• решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, которым государственная перерегистрация ТОО «GS[...]» (поставщик 6 уровня), произведенная на имя на Б[...], признана недействительной;

• решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2023 года, которым признаны недействительными сделки между ТОО «GS[...]» (поставщик 6 уровня) и ТОО «MB[...]» (поставщик 5 уровня), по электронному счету-фактуре №ESF-[...]-20220419-68395951 от 19 апреля 2022 года на сумму оборота 91 482 143 тенге, налог на добавленную стоимость - 10 977 857 тенге (вступило в силу 20 августа 2023 года).

• не подтверждения взаиморасчетов с ТОО «GS[...]» (поставщик 6 уровня), ввиду прекращения запроса на встречную проверку 25 мая 2023 года в связи с его отсутствием по месту нахождения.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Из анализа положений пунктов 8 - 12 статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки:

• 1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;
• 2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;
• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика.

То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику;

• непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

То есть непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Согласно пункту 45-1 Правил отчет "Пирамида" формируется по всем поставщикам услугополучателя, за исключением случаев:

1. превышения суммы нарушений над суммой НДС, относимого в зачет по поставщику, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившим товары, выполнившим работы или оказавшим услуги проверяемому услугополучателю;

2. предусмотренных пунктами 46 и 47 настоящих Правил.

В силу положений пункта 47 Правил риском извлечения услугополучателем выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей признается:

1. применение схем уклонения от уплаты налогов, в том числе заключение сделок с целью получения права на зачет сумм НДС без фактической поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и (или) заключение сделок с целью увеличения добавленной стоимости товара, соответственно, наращивания превышения НДС;

2. действия, направленные на вывод денежных средств в теневую экономику и обналичивание денежных средств;

3. притворные сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (значительное занижение или завышение цены сделок).

В соответствии с пунктом 54 Правил нарушениями непосредственных поставщиков проверяемого услугополучателя, выявленных по результатам отчета "Пирамида" признаются: нарушения, указанные в пункте 47 настоящих Правил, допущенные поставщиками, имевшими взаиморасчеты с непосредственным поставщиком (то есть 2 уровня).

Таким образом, совокупность изложенных положений Правил, в редакции на момент проведения проверки, также позволяет сделать вывод о том, что определяющее значение для возврата суммы НДС имеет отсутствие нарушений у непосредственных поставщиков истца; у поставщиков, непосредственно или через посредников поставивших товары истцу; у поставщиков 2 уровня.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцу вменены нарушения у поставщиков 5 и 6 уровней, что противоречит требованиям пункта 47 Правил.

Достоверность сумм НДС, предъявленных к возврату, подтверждается поступлением товара и денежных средств между истцом и его непосредственным поставщиком ТОО ««ТН[...]»», что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, соответствующий анализ на предмет поставки товаров истцу по цепочке поставщиков различных уровней от ТОО «GS[...]» ответчиком не производился.

Установлено, что видом деятельности ТОО «MB[...]» (поставщик 5 уровня) является строительство дорог и автомагистралей, ТОО «GS[...]» осуществляет деятельность в области строительства зданий, тогда как взаиморасчеты между истцом и ТОО «ТН[...]» связаны с куплей-продажей сельскохозяйственной продукции (семян льна), что также свидетельствует о достоверности взаиморасчетов между ними.

Участие истца в схеме уклонения от уплаты налогов и совершения иных незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей ответчиком не доказано.

На основании изложенного, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене с вынесением нового решения об его удовлетворении.

В силу требований статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд и кассационной жалобы, в размере 39457 тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо- Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС по взаиморасчетам с ТОО «Т[...]» отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС по взаиморасчетам с ТОО ««ТН[...]»».

Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «НС[...]» государственную пошлину в размере 39 457 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «НЭС[...]» удовлетворить.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова