6001-24-00-6ап/2863 6001-24-00-6ап/2863 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Талиповой А.С., представителей ответчика Бакманова Е.С., Кощеевой О.И., Котеновой А.А., Негметжановой Г.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Нур-Экспорт СК" (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части суммы превышения налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, на суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в размере 7 552 049 тенге.

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 5 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июня 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части поставщиков ТОО «Акса-Север» в размере 3 000 000 тенге, ТОО «Ногайбай» в размере 97 478 тенге, ТОО «НурСен Агро» в размере 1 824 000 тенге, вынесенного в отношении ТОО «Нур-Экспорт СК». В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с Департамента в пользу ТОО «Нур-Экспорт - СК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 214 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2023 года истцом сдана очередная декларация по НДС формы 300.00 с приложением 9 - сведения по суммам НДС, предъявленным к возврату за 3 квартал 2023 года, в размере 94 882 510 тенге.

Согласно акту документальной налоговой проверки от 19 марта 2024 года №342 истцу отказано в возврате суммы НДС в размере 7 552 049 тенге на основании подпунктов 2), 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, пунктов 47, 52, 53 Правил возврата суммы превышения НДС и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС, утвержденных Приказом Министра финансов РК за №391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила).

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, местные суды, пришли к выводу о том, что истцом осуществлялись взаиморасчёты: с ТОО «АКСАСевер» во 2 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года; с ТОО «Ногайбай» во 2 квартале 2022 года. Тогда как, приговор в отношении руководителя поставщика 4 уровня ТОО «Формула успеха - XXI» Досанова Д.Н. вынесен 5 февраля 2020 года, то есть задолго до проведения взаиморасчётов между истцом и ТОО «АКСА-Север».

Взаиморасчёты между истцом и ТОО «НурСен Агро» осуществлялись в 1, 2, 4 квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года, а уголовное дело в отношении руководителя поставщика 6 уровня ТОО «Бабәк-Курылыс» возбуждено 13 июля 2021 года, то есть по деятельности, которая осуществлялась до 2021 года.

Согласно ответу Департамента экономических расследований по Актюбинской области от 29 мая 2023 года к уголовной ответственности по статье 254 части 3 УК привлечён учредитель ТОО «Бабәк-Курылыс» Азизов Р.Х., период совершения преступления 2017 год.

Постановлением суда № 2 города Актобе от 24 мая 2022 года Азизов Р.Х. освобождён от уголовной ответственности, поскольку добровольно уплатил задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, то есть добровольно возместил ущерб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что уголовные дела были возбуждены и приговоры вынесены в отношении учредителей поставщиков 4-6 уровней по сделкам, не связанным с взаиморасчётами с истцом.

По результатам встречной проверки взаиморасчёты с вышеуказанными поставщиками, за исключением поставщика 6 уровня ТОО «Granit Service», подтверждены.

Отказывая в удовлетворении иска в части возврата суммы превышения НДС в размере 2 630 571 тенге по взаиморасчетам с ТОО «Тілеп-НАН» (поставщик 1 уровня), местные суды, исходили из факта наличия:

• приговора Алмалинского районного суда города Алматы от 11 мая 2023 года, которым виновные лица привлечены к уголовной ответственности по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту выписки счетов-фактур от имени ТОО «Granit Service» (поставщик 6 уровня).

• решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, которым государственная перерегистрация ТОО «Granit Service» (поставщик 6 уровня), произведенная на имя на Баландо Андрея, признана недействительной;

• решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2023 года, которым признаны недействительными сделки между ТОО «Granit Service» (поставщик 6 уровня) и ТОО «Monumental Building» (поставщик 5 уровня), по электронному счету-фактуре №ESF-210640035959-20220419-68395951 от 19 апреля 2022 года на сумму оборота 91 482 143 тенге, налог на добавленную стоимость - 10 977 857 тенге (вступило в силу 20 августа 2023 года).

• не подтверждения взаиморасчетов с ТОО «Granit Service» (поставщик 6 уровня), ввиду прекращения запроса на встречную проверку 25 мая 2023 года в связи с его отсутствием по месту нахождения.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Из анализа положений пунктов 8 - 12 статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки:

• 1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;
• 2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;
• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика.

То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого

налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику;

• непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

То есть непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю. Согласно пункту 45-1 Правил отчет "Пирамида" формируется по всем поставщикам услугополучателя, за исключением случаев:

1. превышения суммы нарушений над суммой НДС, относимого в зачет по поставщику, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившим товары, выполнившим работы или оказавшим услуги проверяемому услугополучателю;

2. предусмотренных пунктами 46 и 47 настоящих Правил.

В силу положений пункта 47 Правил риском извлечения услугополучателем выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей признается:

1. применение схем уклонения от уплаты налогов, в том числе заключение сделок с целью получения права на зачет сумм НДС без фактической поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и (или) заключение сделок с целью увеличения добавленной стоимости товара, соответственно, наращивания превышения НДС;

2. действия, направленные на вывод денежных средств в теневую экономику и обналичивание денежных средств;

3. притворные сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (значительное занижение или завышение цены сделок).

В соответствии с пунктом 54 Правил нарушениями непосредственных поставщиков проверяемого услугополучателя, выявленных по результатам отчета "Пирамида" признаются: нарушения, указанные в пункте 47 настоящих Правил, допущенные поставщиками, имевшими взаиморасчеты с непосредственным поставщиком (то есть 2 уровня).

Таким образом, совокупность изложенных положений Правил, в редакции на момент проведения проверки, также позволяет сделать вывод о том, что определяющее значение для возврата суммы НДС имеет отсутствие нарушений у непосредственных поставщиков истца; у поставщиков, непосредственно или через посредников поставивших товары истцу; у поставщиков 2 уровня.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцу вменены нарушения у поставщиков 5 и 6 уровней, что противоречит требованиям пункта 47 Правил.

Достоверность сумм НДС, предъявленных к возврату, подтверждается поступлением товара и денежных средств между истцом и его непосредственным поставщиком ТОО «Тілеп-НАН», что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, соответствующий анализ на предмет поставки товаров истцу по цепочке поставщиков различных уровней от ТОО «Granit Service» ответчиком не производился.

Установлено, что видом деятельности ТОО «Monumental Buildung» (поставщик 5 уровня) является строительство дорог и автомагистралей, ТОО «Granit Service» осуществляет деятельность в области строительства зданий, тогда как взаиморасчеты между истцом и ТОО "ТІЛЕП-НАН" связаны с куплей-продажей сельскохозяйственной продукции (семян льна), что также свидетельствует о достоверности взаиморасчетов между ними.

Участие истца в схеме уклонения от уплаты налогов и совершения иных незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей ответчиком не доказано.

На основании изложенного, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене с вынесением нового решения об его удовлетворении.

В силу требований статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд и кассационной жалобы, в размере 39457 тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо- Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС по взаиморасчетам с ТОО «ТілепНАН» отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №342 от 19 марта 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС по взаиморасчетам с ТОО «Тілеп-НАН».

Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «НурЭкспорт СК» государственную пошлину в размере 39 457 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Нур-Экспорт СК» удовлетворить.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова