6001-24-00-3гп/91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителя истца Л[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к О[...], Ж[...], Ж[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков, нотариуса А[...], ТОО «Л[...]» (Евролит) (далее – Ломбард), РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области, А[...] о признании недействительными сделок,

поступившее по ходатайству представителя истца Л[...] о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: город Павлодар, [...], заключенные 15 ноября 2018 года между истцом и О[...], 21 июня 2022 года между О[...] и Ж[...], Ж[...], недействительными.

Решением Павлодарского городского суда от 17 марта 2023 года иск А[...] удовлетворен.

Судом вынесены четыре частных определения, которыми доведено до сведения прокурора города Павлодара о необходимости проверки наличия уголовного правонарушения со стороны участников оспариваемых сделок при их совершении; Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о выявленных нарушениях действующего законодательства со стороны Ломбарда; Департамента юстиции Павлодарской области о допущенных нарушениях законности со стороны частного нотариуса А[...]; НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области о допущенных нарушениях законности при регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 июня 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением этого же суда от 27 июня 2023 года частные определения суда первой инстанции отменены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 марта 2024 года постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 июня 2023 года отменены.

Оставлены в силе решение и частные определения Павлодарского городского суда от 17 марта 2023 года.

29 марта 2024 года представитель истца Л[...] обратилась с заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции не рассмотрено ходатайство, поданное стороной истца 21 июня 2023 года в суд апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Частью 1 и 2 статьи 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции вопрос о судебных расходах разрешен, с О[...], Ж[...], Ж[...] в долевом порядке в пользу А[...] взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 040 тенге.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК.

Частями 1 и 3 статьи 109 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В кассационном ходатайстве и при рассмотрении дела по существу в суде кассационной инстанции сторона истца не заявляла о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя в суде апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 236, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Л[...] о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя - отказать.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Абдрахманов С.А. Жусупбекова Г.К.

Судьи