6001-21-00-3гп/386

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи коллегии М[...], судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца Т[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Основная школа № 52» государственного учреждения «Отдел образования города Актобе» (далее – У[...], Заказчик) к Товариществу с ограниченной ответственностью «ЦРТН[...]» (далее – Товарищество, Исполнитель) о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 октября 2020 года иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление судебной коллегии, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заслушав пояснения представителей У[...][...], поддержавшей доводы ходатайства, Товарищества А[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений 19 августа 2020 года между У[...] и Товариществом заключен договор о государственных закупках № 33, по условиям которого последний принял на себя обязательства поставить столы ученические двухместные с двумя стульями, в количестве 100 штук (далее – Договор). Общая сумма Договора составила 1 957 760 тенге. Срок поставки установлен в течение 20 календарных дней после подписания договора, то есть по 8 сентября 2020 года.

Товарищество принятые на себя обязательства не исполнило, поэтому У[...] обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), признал Товарищество недобросовестным участником государственных закупок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 20 октября 2020 года заказчик посредством веб – портала расторг договор в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указал, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно принятыми мерами и временными ограничениями в рамках введения чрезвычайного положения. После отмены режима карантинные меры сохранялись, границы были закрыты, что явилось следствием нарушения сроков поставки производителями сырья в адрес Товарищества. Предприятие занимается трудоустройством и переобучением людей с ограниченными возможностями, а также обеспечением их специальными средствами и специализированной мебелью для нужд инвалидов. Учитывая, что более 50% работников Товарищества инвалиды, включение предприятия в реестр недобросовестных участников повлечет негативные последствия для его сотрудников.

С приведенными выводами суда апелляционной инстанции не согласился заявитель, мотивировав тем, что договор заключен с Товариществом после отмены режима чрезвычайного положения и положения специального порядка государственных закупок на него не распространяются.

Коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) представление потенциальным поставщиком ценового предложения является формой выражения его согласия осуществить поставку товара, выполнение работ, оказание услуг с соблюдением условий, предусмотренных в проекте договора о государственных закупках.

По пункту 3.1 договора Товарищество приняло на себя обязательство о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Потенциальный поставщик, участвуя в конкурсе после отмены режима чрезвычайного положения, выразил свое согласие осуществить поставку товара.

По статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Факт неисполнения договорных обязательств потенциальным поставщиком в установленные договором сроки не оспаривается и им не представлены какие-либо доказательства о невозможности поставки товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения обязательства ответчиком вследствие непреодолимой силы, а именно принятыми мерами и временными ограничениями в рамках введения чрезвычайного положения, является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права.

В данном случае договор между сторонами был заключен после окончания чрезвычайного положения, путем запроса ценовых предложений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 28 октября 2020 года об удовлетворении требования У[...].

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 октября 2020 года. Х[...] удовлетворить.

М[...]

Председательствующий

Судьи

Ералиева Б.Р.

Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.