П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием прокурора М[...], истцов Н[...], Т[...],

представителя истцов Б[...], представителей ответчика И[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Н[...], Т[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] и Т[...] обратились в суд с указанным иском. Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 11 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе истец, указывает на то, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанцией неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судебные акты основаны на ошибочных выводах, нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав выступления истцов и их представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика, об отсутствии оснований для отмены судебного акта, изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Из судебных актов следует, что Н[...] занимал должность старшего инспектора службы строевого подразделения роты патрульной полиции (далее - РПП) Департамента, Т[...] - инспектора службы строевого подразделения РПП Департамента, приняв на себя все обязательства и ограничения связанные с пребыванием на службе в правоохранительных органах. Приказами начальника Департамента полиции Акмолинской области № 301 л/с от 27 марта 2025 года и № 324 л/с от 1 апреля 2025 года истцы уволены из органов внутренних дел на основании подпункта 13) части 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон) (совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган) и подпункта 4) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее – Закон о госслужбе) (оказание неправомерного предпочтения физическим (или) юридическим лицам при подготовке и принятия решения).

Истцы не согласившись с увольнением обратились с иском в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к следующим выводам.

Установлено, что приказы об увольнении истцов вынесены по результатам проведенного служебного расследования от 20 марта 2025 года и решения дисциплинарной комиссии Департамента от 27 марта 2025 года. Основанием для проведения служебного расследования послужило распространение 14 марта 2025 года с мессенджера «WhatsApp» видеозаписи сотрудника инспекции транспортного контроля (далее - ИТК) с комментариями о сопровождении сотрудниками полиции Акмолинской области на служебной автомашине марки «Kia» белого цвета большегрузного транспортного средства марки «Shacman», с государственным регистрационным номерным знаком (далее - ГРНЗ) [...] (далее – Транспортное средство).

По результатам служебной проверки установлено оказание истцами неправомерного предпочтения в сопровождении транспортного средства (далее-ТС) под управлением водителя А[...] на патрульной машине марки «Kia Cerato», ГРНЗ 3044/03 б/н 181; непринятие надлежащих мер по привлечению водителя А[...] к административной ответственности за отсутствие договора об обязательном страховании и не прохождении технического осмотра ТС, тем самым, способствовало А[...] избежать административной ответственности, то есть оказали неправомерное предпочтение указанному лицу при подготовке и принятии решений; отсутствие аудио и видео записи носимого регистратора на службе, что привело к риску возникновения причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, то есть коррупционным рискам

в сфере сопровождения транспортных средств в пути следования на территории города Астаны, что выходит за пределы территории патрулирования истцов.

Указанные нарушения подтверждаются видеозаписью исследованные в суде апелляционной инстанции, сведениями интегрированной базы данных, протоколами допроса свидетелей Б[...] - инспектора полка ПП ДП Астаны, Д[...] – главного эксперта Министерства транспорта.

Также при рассмотрении на заседании дисциплинарной комиссии материалов служебного расследования установлен факт не использования аудио и видео записи носимого ими регистратора со ссылкой на разряд батареи. Для фиксации своих действий истцы не приняли меры для использования своих сотовых телефонов.

Кроме того, материалами дела установлен факт телефонных звонков в этот же день. 14 марта 2025 года между истцами и командиром РПП Департамента К[...], между К[...] и директором ТОО «Г[...]» Г[...], собственником Транспортного средства, а также между К[...] и А[...]

Таким образом, в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение установленные служебным расследованием обстоятельства совершения истцами дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения (очевидной для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров; управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и (или) наркотического, и (или) психотропного, и (или) токсикоманического опьянения; использование служебного положения в личных корыстных целях; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс.

При наложении дисциплинарного взыскания и определении его вида были правильно учтены тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, негативные последствия и причинение ущерба имиджу правоохранительного органа.

С учетом изложенного, действия истцов обоснованно отнесены к

проступку, дискредитирующему правоохранительный орган, поскольку они используя служебное положение в личных корыстных целях, допустили использование служебного положения для оказания А[...] неправомерного предпочтения при подготовке и принятии решений по сопровождению ТС на патрульной машине в пути следования на территории г.Астаны, что выходит за пределы территории патрулирования истцов; отсутствие аудио и видео записи носимого регистратора на службе, что привело к риску возникновения причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о законности увольнения истцов из органов внутренних дел.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств нарушения судами норм материального и процессуального закона, влекущих признание оспариваемых судебных актов незаконными, не установлено.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы, которые являются законными, последовательными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Джаппарова

А.Есдаулетов

Н.Ормаханов