6001-22-00-6ап/1955

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] с привлечением заинтересованного лица К[...] об оспаривании действий и бездействия ответчика,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик и заинтересованное лицо на заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца А[...], поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от 30 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №832/22-75-382 о возложении обязанности на истца (далее – должник) не чинить препятствия в общении матери К[...] с детьми с установлением порядка общения с несовершеннолетними детьми.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен в тот же день посредством смс-уведомления, доставленного на абонентский номер +[...].

5 апреля 2022 года ответчиком в адрес должника направлено письменное уведомление о необходимости исполнения исполнительного документа и явки в контору ответчика 07 апреля 2022 года. 6 апреля 2022 года истец, не согласный с требованиями и действиями ответчика обратился в специализированный межрайонный административный суд города Алматы об обжаловании действия (бездействия) ответчика, при этом 29 апреля 2022 года иск возвращен по заявлению истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37, пунктом 1 статьи 104 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами. При исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство возбуждено ответчиком на основании исполнительного документа, о чем истец как должник своевременно и надлежащим образом уведомлен со стороны ответчика.

Учитывая, что административный иск подан в суд на следующий день после получения извещения от 5 апреля 2022 года и судом истребованы материалы исполнительного производства, то у ответчика отсутствовала процессуальная возможность для совершения дальнейших исполнительских действий.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовали процессуальные нарушения, надлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.