6001-24-00-6ап/730

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шадикова Асилбека к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Абилову Аскару Кылышбековичу о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности от 14 марта 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 13 сентября 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2023 года, на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шадиков А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абилову

А.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года, иск Шадикова А. к ЧСИ Абилову А.К. о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности от 14 марта 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 13 сентября 2022 года – удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Абилова А.К. об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 14 марта 2022 года и об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 13 сентября 2022 года, вынесенные по исполнительному производству за №114/20-19-3508 от 26 февраля 2020 года.

О допущенных нарушениях законности со стороны ЧСИ вынесено частное определение, в соответствии с требованиями статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя. От сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2020 года ЧСИ Абиловым А.К. возбуждено исполнительное производство за № 114/20-753508 о взыскании с Шадикова А. в пользу ТОО «Platinum Collection» задолженности в размере 1 390 893 тенге.

В рамках исполнительного производства ответчиком были приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в частности, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках второго уровня, должнику временно ограничен выезд из Республики Казахстан, а также запрещено совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

11 марта 2020 года судебным исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, исполнение которого поручено НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

15 октября 2021 года судебным исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), то есть по заявлению взыскателя.

Далее, 14 марта 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление об утверждении суммы оплаты его деятельности от взысканной суммы 1 390 893 тенге, что составляет 15% в денежном выражении 208 634 тенге. 13 сентября 2022 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, которым постановлено: «Производить удержание в размере 50% с пенсионных выплат Шадикова А. за оплату деятельности судебного исполнителя. Данное постановление направлено для исполнения в НАО, Департамент «Межведомственный расчетный центр социальных выплат».

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в период нахождения исполнительного документа в производстве ответчика его исполнение должником не было осуществлено в полном объеме. Правовые основания для утверждения ответчиком суммы оплаты его деятельности, предусмотренные статьей 118 Закона, от всей суммы задолженности, не наступили.

Установлено, что исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя.

Правила определения размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя установлены статьей 118 Закона.

Пунктом 2 статьи 118 Закона установлено, что оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

В данном случае правовые основания для утверждения ответчиком суммы оплаты его деятельности, предусмотренные статьей 118 Закона, от всей суммы задолженности, не наступили.

В силу части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы ответчика – частного судебного исполнителя Абилова А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.