№6001-24-00-6ап/632

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.С., представителей: истца Пшенова Н.Т., Распек Ж.А., ответчика Кеңес Н.Т., Сергазина А.Х., заинтересованных лиц Каратаевой А.С., Кожанова А.К., Найзагараевой А.С., Апеисовой Д.Е., Кузаирова А.Х., Ақсеріковой Ә.Ғ., Баекенова Г.А., Сұлтанбек Ж.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску частной компании «WinWay Global Ltd» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №551100/210623/00017 от 21 июня 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №551100/210623/00017 от 21 июня 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года Компанией ввезен из Китайской Народной Республики в Республику Казахстан сервер Asic устройства для майнинга криптовалют в количестве 685 штук, общей стоимостью 3 027 216 долларов США (далее - товар), что подтверждается авианакладной №501-1162-6731.

Из-за неисправностей упаковки, подтверждаемой актом о неисправностях при перевозке грузов №192456 от 12 апреля 2022 года, товар прошёл таможенную очистку и осуществлен выпуск в режиме для внутреннего потребления лишь 17 мая 2022 года, на основании декларации на товар №55301/170522/0031841.

При подаче декларации Компанией заявлено о наличии льгот, как зарегистрированному участнику «Astana Hub», в связи с чем, при таможенной очистке освобожден от оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на импорт в размере 247 338 777 тенге.

После выпуска товара Департаментом в период с 12 апреля по 10 мая 2023 года проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой в адрес Компании выставлено уведомление №551100/210623/00017 от 21 июня 2023 года о доначислении НДС на импорт в размере 247 338 777 тенге и пени 53 247 717 тенге.

Основание: несоблюдение Товариществом статей 202 и 216 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс). В частности указано, что деятельность по цифровому майнингу не входит в Перечень приоритетных видов деятельности Технопарка согласно приказа Министра цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности РК от 11 апреля 2019 года №37 ҢК «Об утверждении перечня приоритетных видов деятельности в области информационно-коммуникационных технологий и критериев собственного производства» (далее - приказ №37 ҢК); с 6 февраля 2023 года Компания не является участником Технопарка по решению администрации «Astana Hub» в связи с не целесообразностью осуществления такого вида деятельности.

Не соглашаясь с уведомлением, Компания обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды со ссылкой на приказ Министра цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности РК от 19 апреля 2022 года за №130/ҢК, вступившего в силу 10 мая 2022 года (далее - Приказ №130/ҢК), исходили из того, что Компания не соответствует совокупность условий, установленных подпунктом 17) пункта 1 статьи 399 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), для освобождения от НДС при импорте товара, поскольку на момент его ввоза и таможенного декларирования вид деятельности по цифровому майнингу, осуществляемый Компанией, был исключен из приоритетного вида деятельности, а также администрацией Технопарка установлена нецелесообразность реализации проекта с досрочным прекращением участия Компании в Технопарке «Astana Hub».

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и буквальному содержанию норм Налогового кодекса.

Так, подпунктом 17) пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость импорта товаров, ввезенных налогоплательщиками, являющимися участниками международного технологического парка «Астана Хаб», при одновременном соответствии следующим условиям:

• товары включены в перечень товаров, импорт которых освобождается от налога на добавленную стоимость, утвержденный уполномоченным органом в сфере информатизации по согласованию с центральным уполномоченным органом по государственному планированию и уполномоченным органом;

• ввоз товаров оформлен документами в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан;

• товары ввезены исключительно в целях использования при осуществлении приоритетных видов деятельности в области информационно-коммуникационных технологий по перечню, утверждаемому уполномоченным органом в сфере информатизации по согласованию с центральным уполномоченным органом по государственному планированию, уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственное регулирование в области технического регулирования, и уполномоченным органом.

В силу положений подпункта 64) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса под импортом товаров понимается ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляемый в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан, а также ввоз товаров на территорию Республики Казахстан с территории другого государства-члена Евразийского экономического союза. В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса:

48. ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами; 21) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

49. выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Из анализа приведенного понятийного аппарата следует, что под ввозом и импортом товаров понимается пересечение товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, тогда как таможенное декларирование - это процедура выпуска товаров в свободное обращение.

Буквальное толкование положений подпункта 17) пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что освобождается от НДС ввезенный товар, то есть соответствие трем установленным условиям должно иметь место на момент пересечения им территории таможенной границы Евразийского экономического союза.

Какого-либо указания на дату или момент декларирования указанная норма не содержит.

Проверка Компании на соответствие требованиям подпункта 17) пункта

1 статьи 399 Налогового кодекса показала следующее:

1. Ввезенный товар с кодом ТН ВЭД 84 71500000 состоит в перечне товаров, импорт которых освобождается от НДС (пункт 5 «Блоки обработки данных, отличные от описанных в субпозиции 8471 41 или 8471 49, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода») согласно Приказу Министра цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности РК от 18 марта 2019 года за №10/ҢК.

2. В период с 15 сентября 2021 года по 6 февраля 2023 года Компания являлась участником Технопарка, где осуществляло приоритетный вид деятельности в области информационно-коммуникационных технологий, который был утвержден приказом №37/НҚ по пункту 19 «Услуги по обеспечению комплексной вычислительной инфраструктурой для выполнения вычислительных операций и обработки данных».

То есть как на момент ввоза товара, так и декларирования Компания являлась участником Технопарка.

Исключение Компании из участников Технопарка по решению администрации «Astana Hub» 6 февраля 2023 года в связи с не целесообразностью осуществления приоритетного вида деятельности не имеет правового значения для дела, поскольку пунктом 2 приказа МЦРИАП №23 Н/К от 23 января 2023 года установлен срок действий ограничений по пользованию и распоряжению товарами - до 10 мая 2022 года. То есть от НДС освобождены товары, ввезенные до 10 мая 2022 года налогоплательщиками, являвшимися участниками Технопарка на момент импорта товаров.

Доказательством фактического ввоза товара на территорию РК 11 апреля 2023 года и его хранения на складе временного хранения является акт о неисправностях при перевозках грузов №192456.

На день вынесения оспариваемого уведомления приказ МЦРИАП №23 Н/К от 23 января 2023 года действовал и Департаменту об этом было известно.

3. Ввоз товаров оформлен документами в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан. Данное положение Компанией также выполнено, таможенная декларация оформлена. Выводов о необходимости предоставления Компанией иных обязательных документов и их отсутствии акт камеральной таможенной проверки не содержит.

Таким образом, на момент импорта (ввоза) товара 11 апреля 2022 года Компания соответствовала условиям, установленным подпунктом 17) пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса и обоснованно была освобождена от уплаты НДС на импорт при таможенном декларировании.

Доводы ответчика и выводы местных судов о том, что на момент декларирования товара 17 мая 2022 года вступил в силу приказ Министра цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности РК от 19 апреля 2022 года за №130/ҢК (далее - Приказ №130/ҢК), которым вид деятельности по цифровому майнингу исключен из приоритетного вида деятельности, и соответственно Компания не подпадает под действие подпункта 17) пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса, ошибочны, поскольку соответствие условиям должно иметь место на момент ввоза товаров, а не декларирования. В свою очередь на момент ввоза товара 11 апреля 2022 года действовал Приказ Министра цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности РК от 11 апреля 2019 года за №37/ҢК, согласно пункту 19 которого деятельность Компании относилась к приоритетным (услуги по обеспечению комплексной вычислительной инфраструктурой для выполнения вычислительных операций и обработки данных). Следует также отметить, что Приказ №130/ҢК не подлежит применению к правоотношениям по данному делу, поскольку осуществляя ввоз товара в Казахстан Компания добросовестно руководствовалась действующими положениями законодательства (Приказом за №37/ҢК) и не могла предполагать о том, что к моменту его декларирования (в течении месяца) будет издан и введен в действие новый нормативный правовой акт, исключающий применение льготы по НДС.

Согласно принципу охраны прав на доверие (статья 13 АППК), доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан; административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса законы Республики Казахстан, вносящие изменения и дополнения в настоящий Кодекс, в том числе в части отмены или уменьшения вычета или льготы по уплате налогов и платежей в бюджет, могут быть приняты не позднее 1 июля текущего года и введены в действие не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия.

Принимая данную норму, законодатель руководствовался необходимостью заблаговременного информирования налогоплательщиков об отмене налоговых льгот и предоставлении им времени для подготовки своей хозяйственной деятельности (условий контрактов, бизнес-планов) к предстоящим нововведениям с целью недопущения ухудшения их положения.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела в части правового основания начисления суммы налогов и пени в данном случае не в полной мере согласуется с перечисленным выше основными положениями, руководящими началами налогообложения Республики Казахстан, установленные самим Налоговым кодексом. В этом смысле применение ответчиком положений Приказа №130/ҢК, исключающих право истца на освобождение от НДС к ввезенному до его издания товару, хотя и реализовано посредством подзаконного нормотворчества, однако по аналогии закона покрывается действием статей 2-4 и 6 Налогового кодекса, которые предусматривают для этого целый ряд условий и запретов (на уровне законодательных норм).

В рассматриваемом случае имеет место ухудшение положения истца путем возложения на него обязанности по уплате НДС на основании Приказа №130/ҢК, так как действующим законодательством на момент импорта (ввоза) товара Компания освобождалась от его уплаты.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (статья 6 АППК). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу, что уведомление подлежит признанию незаконным, соответственно, Компания на момент ввоза товара правомерно освобождена от уплаты НДС на импорт.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконные обременяющие административные акты подлежат обязательной отмене.

С учетом характера и существенности принципов законности, соразмерности, охраны права на доверие, определенности налогообложения суд считает, что требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены ошибки в оценке доказательств, судебная коллегия считает, что следует отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения суда об удовлетворении иска.

На основании статьи 109 ГПК уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска и кассационной жалобы в размере 4 508 798 тенге подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2023 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №551100/210623/00017 от 21 июня 2023 года.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу частной компании «WinWay Global Ltd» государственную пошлину в в размере 4 508 798 (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч семьсот девяносто восемь) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Кассационную жалобу истца частной компании «WinWay Global Ltd» - удовлетворить.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова