ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/238 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителей ответчика Алпысовой С.Т. и Ботабековой Г.Ж.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Отепова Абдирахмана Елиубаевича к государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Алматинской области» (далее - Департамент), государственному учреждению «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Комитет) об отмене заключения от 5 мая 2023 года и ответа Комитета от 15 июня 2023 года, о возложении обязанности провести повторное освидетельствование с привлечением радиолога-эколога по лучевым болезням,

поступившее по кассационной жалобе истца Отепова А.Е. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 18 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Отепов А.Е. обратился с вышеуказанным иском.

Определением СМАС Алматинской области от 18 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска – отказано.

Постановлено административный иск Отепова Абдирахмана к Елубаевича республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Алматинской области», республиканскому государственному учреждению «Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» об отмене заключения от 5 мая 2023 года, ответа Комитета от 15 июня 2023 года и возложении обязанности провести повторное освидетельствование с привлечением радиолога-эколога по лучевым болезням возвратить.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Кроме того, ответ Комитета от 15 июня 2023 года не является административным актом, носит информативноразъяснительный характер, в связи с чем, иск в указанной части подлежит возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 4 декабря 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отепов А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как Комитетом ответ ему не был направлен ни в электронном, ни в письменном бумажном виде, по существу ответ от 15 июня 2023 года не был вручен, срок для подачи иска судами исчислен неверно.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В силу части первой статьи 115АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2023 года во исполнение решения СМАС №2 Алматинской области от 27 апреля 2023 года было проведено расширенное заседание медико-социальной экспертизы с участием врача-радиолога, руководителя Центра радиоционной онкологии АО «КазНИИОиР» Ким В.Б., врачей Каскеленской ЦРБ, районного терапевта Косантаевой Б.С., заведующего поликлиники Бандинова Г.Д., заведующей ВОП Имашевой А.С., по заключению которой в связи с отсутствием стойких нарушений организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности, оснований для установления группы инвалидности Отепову А.Е. не выявлено.

Отепов А.Е., не соглашаясь с данным заключением от 5 мая 2023 года, обратился с жалобой в Департамент, который перенаправил ее в Комитет для рассмотрения.

15 июня 2023 года Комитетом дан ответ, что Департаментом решение суда исполнено, повторное переосвидетельствование было проведено с привлечением специалиста – врача по лучевым болезням (радиологии).

18 июля 2023 года истец Отепов А.Е. обратился в суд с настоящим иском, которым просил признать заключение расширенного заседания от 5 мая 2023 года, а также ответ Комитета от 15 июня 2023 года незаконным и отменить, обязать провести повторное освидетельствование с привлечением радиолога-эколога по лучевым болезням.

Данный иск местными судами был возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи иска и в части как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия пришла к выводу, что выводы судов являются законными и обоснованными, так как Отеповым А.Е. в действительности пропущен срок для обращения с иском в суд, доводы его ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заслуживают внимания, причины пропуска срока не являются уважительными.

Доводы истца о том, что им не был получен ответ Комитета являются несостоятельными, так как обращение Отепова А.Е. имело место по платформе «е-Otinish» в электронном виде 29 мая 2023 года, на что ему был дан ответ 15 июня 2023 года также по платформе «е-Otinish».

Таким образом, с 5 мая 2023 года Отепов А.Е. имел возможность оспорить в судебном порядке заключение расширенного заседания МСЭК, а ответ Комитета - с 15 июня 2023 года, однако в суд обратился только 18 июля 2023 года.

Поскольку истцом пропущен срок для подачи иска, данное обстоятельство являлось достаточным основанием для возвращения иска без исследования по существу его исковых требований.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Отепова А.Е. - без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов