ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1811 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Неверова Е.Н., Пайзханова С.Д., Ашимовой А.Л.,

представителей ответчика Досқалиевой Ә.А., Сулейменовой А.С., Арыновой А.Т., Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Богатырь Комир» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета по государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 февраля 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента №93/1 от 21 ноября 2024 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, в части начисления суммы корпоративного подоходного налога у источника выплаты в размере 611 777 801 тенге с доходов нерезидента в виде дивидендов в размере 6 117 777 997 тенге, выплаченных в 3 и 4 кварталах 2020 года.

В удовлетворении иска Товарищества к Министерству финансов Республики Казахстан об оспаривании уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки и решение вышестоящего органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года решение суда изменено: решение в части удовлетворения иска отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отменяя решение в части признания незаконным и отмене уведомления Департамента №93/1 от 21 ноября 2024 года, апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что закрытое акционерное общество Forum Muider B.V. (Нидерланды) (далее - Forum Muider B.V.) обладает правами владения, пользования и распоряжения дивидендами, поскольку является единственным участником Товарищества и самостоятельно приняло решение о распределении прибыли со ссылкой на статью 40 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Выводы судебной коллегии основаны на следующих обстоятельствах

дела.

Правоотношения между сторонами регулируются:

• Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс);

• Конвенцией между Республикой Казахстан и Королевством Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 24 апреля 1996 года, ратифицированного Законом РК от 24 февраля 1997 года №704 (далее - Конвенция);

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом Договаривающегося Государства резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель

является фактическим владельцем дивидендов, то взимаемый таким образом налог не будет превышать:

а) 5 процентов общей суммы дивидендов, если фактическим владельцем является компания, которая владеет прямо или косвенно не менее 10 процентами капитала компании, выплачивающей дивиденды;

б) 15 процентов общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются, в том числе, доход в виде дивидендов, получаемый от юридического лицарезидента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 667 Налогового кодекса, если иное не установлено международным договором, при выплате доходов нерезиденту в виде дивидендов, вознаграждений и (или) роялти или при отнесении невыплаченных доходов нерезидента в виде вознаграждений и (или) роялти на вычеты налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога, предусмотренную международным договором, при соблюдении следующих условий:

1. нерезидент является окончательным (фактическим) получателем (владельцем) дохода;

2. налоговому агенту в срок, установленный пунктом 4 статьи 666 настоящего Кодекса, представлен документ, подтверждающий резидентство нерезидента.

В целях настоящего раздела (раздел 19) под окончательным (фактическим) получателем (владельцем) доходов следует понимать лицо, которое имеет право владения, пользования, распоряжения доходами и не является посредником в отношении такого дохода, в том числе агентом, номинальным держателем. Исходя из изложенного, одним из обязательных условий для применения пониженных ставок (5%), предусмотренных налоговыми соглашениями в отношении, в том числе дивидендов, является, если нерезидент является окончательным владельцем дохода. В данном случае, единственный участник Товарищества Forum Muider B.V. не является таковым, так как право получателя распоряжаться таким доходом ограничивается обязательством перевести полученные дивиденды в пользу третьих лиц.

Так, в ходе налоговой проверки Товарищества установлено, что 1) Forum Muider B.V. не ведет предпринимательской деятельности, не имеет персонала и единственным источником его дохода являются дивиденды, то есть, кроме получения и перевода денежных средств другим лицам, никакой деятельностью, приносящей доходы, не занимается; 2) Forum Muider B.V. не распоряжается полученными средствами в своих интересах, а фактически переводит их акционерам, в частности, АО «Самрук-Энерго».

Решение о распределении дохода принимаются Forum Muider B.V. формально, а фактически его акционерами через Совет директоров, что подтверждается финансовой отчетностью и структурой компании.

Согласно декларации АО «Самрук-Энерго» по КПН за 2020 год в приложении 100.05 «Доходы из иностранных источников, суммы уплаченного иностранного налога и зачета» отражены суммы доходов, полученных из Королевства Нидерландов в размере 5 955 000 евро (2 952 222,6 тыс.тенге), в Декларации по КПН (ф.100.00) за 2021 год в приложении 100.05 «Доходы из иностранных источников, суммы уплаченного иностранного налога и зачета» отражены суммы доходов, полученных из Королевства Нидерландов в размере 140 000 евро (72 906,0 тыс.тенге). Далее, согласно пункту 7.1 Устава органами управления Товарищества являются: 1) общее собрание Участников (единственный участник) – высший орган управления Товарищества; 2) генеральный директор – единоличный исполнительный орган.

На основании пункта 8.2. Устава все решения по вопросам деятельности, относящиеся к компетенции участника Товарищества, принимаются Советом директоров Forum Muider B.V.

Из Отдельной финансовой отчетности Товарищества следует, что акционерами Forum Muider B.V. являются объединенная компания «РУСАЛ» (Российская Федерация) и АО «Самрук-Энерго» (Республика Казахстан), каждому из которых принадлежит 50 % акций, и они осуществляют совместный контроль над компанией.

Из выписки из торгового реестра Торгово-промышленной Палаты Нидерландов следует, что членами правления Forum Muider являются: Ульянов Павел Васильевич – директор В; Скиндирева Екатерина - директор В; Улданов Марат-директор А; Карагайшиев Руслан - председатель Совета директоров.

При этом, согласно Списку аффилированных лиц АО «Самрук-Энерго» от 30.07.2020 года № 18-18-02/1976 по состоянию на 01.07.2020 года: Карагайшиев Руслан Казбекович и Улданов Марат Аскарович являются членами Правления АО «Самрук-Энерго»; Карагайшиев Руслан Казбекович является управляющим директором по рискам и правовым вопросам АО «Самрук-Энерго»; Ульянов Павел Васильевич является директором по стратегии и корпоративному бизнесу ОК «РУСАЛ».

Тем самым, установлена взаимозависимость Forum Muider B.V., ОК «РУСАЛ» и АО «Самрук-Энерго», из чего следует, что Решение единственного участника Товарищества от 22.09.2020 года о выплате дивидендов по результатам деятельности Товарищества за 1 квартал 2020 года принято фактически акционерами Forum Muider B.V. (ОК «РУСАЛ», АО «Самрук-Энерго») через своих представителей (Ульянов П.В., Улданов М., Карагайшиев Р.) путем формального составления от имени Forum Muider B.V.

В этой связи установлено, что Forum Muider не является окончательным получателем дивидендов, так как 50% полученных от ТОО дивидендов перечисляются своему акционеру АО «Самрук-Энерго», которому принадлежит 50% акций, тем самым, дивиденды, выплачиваемые Товариществом в адрес Forum Muider, предназначаются АО «Самрук-Энерго» и ОК «РУСАЛ». То есть, Forum Muider B.V. является посредником по

передаче дивидендов, с целью применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов.

Таким образом, Forum Muider B.V. является формальным собственником и обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, так как в полном объеме передает их своим участникам. В этой связи, при выплате доходов Forum Muider в виде дивидендов Товарищества неправомерно применены положения Конвенции в части применения сниженной ставки налога 5%., что указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, признавшего Forum Muider B.V. фактическим владельцем дивидендов.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В дополнении к кассационной жалобе истцом приведены доводы о том, что согласно выписке из реестра акционеров - акционерами Forum Muider B.V. являются: AO «Самрук-Энерго» (35%) и Miradore Interprises (Мирадоре Интерпрайзес Лимитед) (35 %) и PRIMET LLC (Катар) (30%), в связи с чем приведенные в постановлении апелляционной инстанции выводы, что дивиденды, выплачиваемые Товариществом в адрес Forum Muider, предназначаются АО «Самрук-Энерго» и ОК «РУСАЛ», являются неверными. При этом установлен неверный факт о втором участнике Forum Muider B.V.: вместо Miradore Interprises (Мирадоре Интерпрайзес Лимитед) судом неверно указан ОК «РУСАЛ», однако каких-либо документов, подтверждающих участие ОК «РУСАЛ» в качестве учредителя Forum Muider B.V., нет.

Таким образом, судами установлены факты, не соответствующие действительности, касательно состава участников (акционеров) Forum Muider B.V., а также суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Forum Muider, его акционеров (Miradore Interprises и PRIMET LLC) в их отсутствие, то есть не привлек к участию в деле.

Апелляционная коллегия признала Forum Muider B.V. в качестве посредника, который, являясь номинальным (по мнению ответчика) собственником дивидендов от деятельности Товарищества, перевел их одному из своих акционеров AO «Самрук-Энерго». При этом для полноты и объективности рассмотрения дела не был привлечены к участию в деле акционеры Forum Muider B.V., в том числе PRIMET LLC.

Указанные доводы кассационной жалобы были поддержаны представителями истца на заседании кассационного суда.

Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции основано на том, что единственный участник Товарищества Forum Muider B.V. не распоряжается полученными средствами в своих интересах, а фактически переводит их акционерам, которыми являются объединенная компания «РУСАЛ» (Российская Федерация) и АО «Самрук-Энерго» (Республика Казахстан), каждому из которых принадлежит 50 % акций, и они

осуществляют совместный контроль над компанией.

Таким образом, выводы апелляционного суда в части установления акционеров Forum Muider B.V., которые являются фактическими получателями дивидендов, вступают в противоречие с доводами кассационной жалобы.

Согласно части четвертой статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в судебных актах либо не опровергнуты им.

Поскольку имеющиеся противоречия по делу не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить фактических акционеров Forum Muider B.V., а также исследовать вопрос, являются ли данные акционеры фактическими получателями дивидендов, и дать правовую оценку исходя из результатов исследования. Подробно выяснить все обстоятельства, повлекшие начисление Товариществу суммы корпоративного подоходного налога у источника выплаты, тщательно исследовать все доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем установленным судом обстоятельствам дела, исключив имеющиеся по делу противоречия.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Павлодарского областного суда в ином составе. Кассационную жалобу ТОО «Богатырь Комир» удовлетворить частично.

Председательствующий Каирбаева Л.Е.

Судьи

Нуралыева Н.Е.