6001-22-00-6ап/1416

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А. ,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца С[...], ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АН[...]» (далее – Товарищество) к государственному судебному исполнителю Б[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий и отмене уведомления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Б[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель, не имея судебного акта об изменении способа исполнения судебного акта, незаконно возложил на другую организацию демонтаж строения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], возражения ответчика Б[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод о правомерности оспариваемых действий ЧСИ, поскольку в действиях судебного исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) по исполнительным документам, связанным со сносом строений, исполнение должно быть закончено не более чем в четырехмесячный срок.

В соответствии со статьей 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Судами установлено, что решением СМЭС Павлодарской области от 9 февраля 2021 года постановлено обязать Товарищество освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) строения, расположенного по адресу: город Павлодар, [...], за счет собственных средств Товарищества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе исполнения судебного акта 10 сентября 2021 года и 23 февраля 2022 года Товариществом сообщено, что не имеет возможности произвести снос строения, поскольку отсутствуют средства.

За неисполнение решения суда и исполнительного документа 22 сентября 2021 года Товарищество привлечено к административной ответственности.

22 апреля 2022 года судебный исполнитель направил Товариществу уведомление о том, что 26 апреля 2022 года будут производиться действия по принудительному освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) строения.

В связи с тем, что решение суда длительное время не исполняется и учитывая, что Товарищество отказалось от исполнения судебного акта, то действия судебного исполнителя о возложении исполнения судебного акта на другое предприятие являются законными и обоснованными.

Местными судами обращено внимание, что исполнение решения суда не нарушает права и интересы истца, так как вышеуказанным судебным актом постановлено о возложении обязанности на Товарищество произвести демонтаж (снос) строения и вывоз строительного мусора за счет собственных средств.

Кроме того, обращено внимание, что имеется коллективное обращение жителей домов 98 и 104 улицы Каирбаева к акиму Павлодарской области об оказании содействия в ускорении исполнения решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы Товарищества не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости обращения в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев

Б.Т. Нажмиденов