6001-23-00-6ап/1504 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием истца У[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии, об обязании выплатить жилищные выплаты по увольнению, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Ж[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии, об обязании выплатить жилищные выплаты по увольнению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск У[...] удовлетворён:

-признано незаконным протокольное решение заседания жилищной комиссии РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» №8 от 31 марта 2021 года;

• на РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» возложена обязанность произвести расчёты и произвести единовременную жилищную выплату У[...] за период с февраля 1995 года по май 2021 года за минусом суммы ранее осуществлённых жилищных выплат.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить постановление апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе, а также в дополнении к ней указал на то, что денежные средства, выплачиваемые из государственного бюджета в виде жилищных выплат являются целевыми, поэтому не могут быть использованы на цели, не предусмотренные статьёй 101-5 Закона о жилищных отношениях. Также истец не может использовать жилищные выплаты сверх суммы жилищных выплат один раз. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно применил обратную силу норм материального права, а также не учёл судебную практику Верховного Суда по таким спорам.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, истца У[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене либо изменению в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что У[...] в период с февраля 1995 года по май 2009 года проходил службу в В[...] Республики Казахстан, в последующем с 28 июля 2009 года по 22 мая 2021 года проходил службу в органах национальной безопасности Республики Казахстан, откуда уволен в связи с достижением предельного возраста состояния на службе и исключён из списка личного состава.

Решением жилищной комиссии Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по ЮжноКазахстанской области (далее - ДКНБ по ЮКО) от 02 сентября 2013 года истец был признан нуждающимся в жилищных выплатах (далее - ЖВ) с даты подачи первоначального рапорта, а также выслугой 10 и более лет на 01 января 2013 года.

ДКНБ по ЮКО 18 октября 2013 года истцу выплачены ЖВ в сумме 2 175 624 тенге, за период с 1 января 2013 года по 31 мая 2014 года осуществлены текущие жилищные выплаты в сумме 919 368 тенге.

В период службы в Комитете с 26 мая 2014 года по 21 мая 2021 года истцу перечислены текущие жилищные выплаты в общей сумме 14 372 481 тенге. За счёт указанных выплат истцом производилась оплата за приобретённое в ипотеку недвижимое имущество.

25 января 2021 года У[...] обратился с рапортом о выплате ЕЖВ с 1995 года, с учётом внесённых изменений в Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон).

Протокольным решением заседания жилищной комиссии Комитета от 31 марта 2021 года №8 истцу отказано в выплате ЕЖВ, поскольку истец ранее реализовал своё право на получение ЕЖВ, которые носят единовременный характер, повторная выплата законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом о жилищных отношениях, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии от 31 марта 2021 года, а также пунктами 16, 48 «Правил исчисления размера, назначения, перерасчёта, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат сотрудникам государственных органов Республики Казахстан» отказал в удовлетворении иска У[...], так как ЕЖВ носят единовременный характер (пункт 16 Правил) , при этом повторная единовременная выплата законодательством не предусмотрена. Истец на момент принятия решения ДКНБ по ЮКО о признании его получателем ЖВ в 2013 году, а также в последующем все предусмотренные текущие жилищные выплаты получил, а в силу пункта 38 Правил перерасчёт ЕЖВ за прошедший период не производится.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что решение жилищной комиссии Комитета об отказе истцу в выплате ЕЖВ за период с 1995 года является законным.

Не соглашаясь вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в силу следующего.

Установлено, что согласно справке за №149 от 16 мая 2013 года за подписью командира Войсковой части 64207 полковника Х[...] истец за время службы в войсковой части 55033 нуждался в жилье и состоял в очереди на служебное жильё с 10 февраля 1995 года.

Из справки начальника Главного управления расквартирования войск В[...] сил Республики Казахстан П[...] №30/4/1084 от 12 июля 2020 года усматривается, что в период службы в войсковых частях В[...] сил Республики Казахстан У[...] в период с 22 февраля 1995 года по 29 мая 2009 года служебным жильём из жилищного фонда МО РК не обеспечивался, за исключением периода службы в войсковой части 32363 с 27 июля 2001 года по 12 августа 2002 года в Капшагайском гарнизоне.

Таким образом, достоверно установлено, что У[...] прибывая в статусе военнослужащего с 10 февраля 1995 года являлся нуждающимся в жилье, которым не был обеспечен в срок до 1 января 2013 года.

В связи с чем, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о применении пункта 5 статьи 101-1 Закона в редакции по состоянию на день вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии Комитета от 31 марта 2021 года которым предусмотрено, что сотрудники специальных государственных органов, признанные нуждающимися в жилище до 1 января 2013 года, при увольнении со службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат. При этом конструкция указанной нормы предусматривает учёт ранее выплаченных ЖВ, а также специальную оговорку об учёте срока службы такого лица в В[...] силах.

Кроме того, пункт 16 Правил также определяет порядок расчёта ЕЖВ при увольнении сотрудника. При этом единовременный характер такой выплаты определяется именно для выплаты, связанной с увольнением. ЖВ, осуществлённая истцу в 2013 году носила иной характер.

В связи с чем, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что требования пункта 16 Правил не ограничивают права истца и не могут служить основанием для отказа в выплате ЕЖВ. Также суд апелляционной инстанции верно указал, что правовая конструкция нормы пункта 38 Правил определяет ограничение перерасчёта единовременных жилищных выплат за прошедший период. При этом истец обратился не за перерасчётом ранее выплаченных ЖВ, а за получением ЕЖВ, предусмотренных пунктом 5 статьи 101-1 действующего Закона.

Ввиду установленных обстоятельств, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что применение указанного ограничения в отношении истца является незаконным.

В этой связи коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неверного исследования судом первой инстанции доказательств и оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным ссылку апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» поскольку указанная норма Закона с учётом статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан не применима к спорным правоотношениям.

Согласно части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Поскольку настоящий спор был разрешён судом апелляционной инстанцией верно, коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.