№6003-25-00-2к/133

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Мамашева Д.С., представителя ответчика Баяхметова С.Р., представителя третьего лица Аканова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля области Абай» (далее – Управление) к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Каюмову Абдумухибу Додохоновичу о признании незаконно возведенной пристройки самовольной постройкой и сносе возведенной пристройки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства города Семей области Абай»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и его представителя на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском к ИП Каюмову А.Д. с вышеназванными требованиями, мотивируя незаконностью возведения строения на земельном участке вследствие недопустимости возведения капитального строения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 6 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 23 апреля 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено признать незаконно возведенный объект «Строительство пристройки к павильону, расположенный по адресу: область Абай, город Семей, микрорайон Энергетик в районе жилого дома №2» самовольной постройкой и снести незаконно возведенный объект. Разрешены вопросы распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ответчик и его представитель, ссылаясь на неправильное определение круга и обстоятельств дела, несоответствие выводов судов и неправильное применение норм материального права,

просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2022 года, заключенного между Кумашевой А.Б. и Каюмовым А.Д., последнему на праве временного возмездного землепользования (аренды) сроком до 22 июля 2027 года принадлежит земельный участок, общей площадью 0,0025 га, с кадастровым номером 05-252-006-793, с целевым назначением «для установки и эксплуатации торгового павильона», без права капитального строительства, расположенный по адресу: город Семей, микрорайон Энергетик, район жилого дома №2.

Постановлением акимата города Семей области Абай от 4 октября 2022 года Каюмову А.Д. предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования, сроком на 1 год, на неделимый земельный участок, площадью 0,0059 га, расположенный по адресу: город Семей, микрорайон Энергетик, район жилого дома № 2, с целевым назначением «для благоустройства прилегающей территории и организации парковки», без права капитального строительства, сроком до 4 октября 2023 года. На основании вышеуказанного постановления, 31 октября 2022 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Семей области Абай» и Каюмовым А.Д. заключен договор аренды земельного участка № 841, с кадастровым номером 23-252-006-1073.

По обращению гражданина Искакова С., Управлением проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (акт о назначении проверки от 24 января 2023 года, зарегистрирован в уполномоченном органе за №2360000002201012/00013). По результатам проверки составлен акт №6 от 3 февраля 2023 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23-252-0061073 отсутствует павильон, выполняется капитальное строительство торгового павильона из металлического каркаса, обшитого металлическим

профлистом. При этом здание имеет сложную форму с размерами 5х15 метров.

Управлением указано, что строительно-монтажные работы производятся на земельном участке 0,0059 га с кадастровым номером 23-252006-1073 с целевым назначением «для благоустройства прилегающей территории и организации парковки, без права капитального строительства. 3 февраля 2023 года Управлением в адрес ответчика выставлено предписание об устранении нарушений в течение 30 дней и приостановлении строительно-монтажных работ до устранения нарушений закона и государственных нормативов в срок до 3 марта 2023 года.

Поскольку ответчиком меры по исполнению предписания не предприняты, последний привлечен к административной ответственности по статье 319, по части 1 статьи 463 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что спорный объект построен без выполнения обязательных процедур и является объектом самовольной постройки, то есть создан без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 5) статьи 4 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) является целевое использование земель.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса на собственников земельных участков и землепользователей возлагается обязанность использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании – в том числе, в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования).

Пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса исключает самостоятельное изменение собственников земельного участка или землепользователя целевого назначения и режима использования земельного участка, сервитута и других условий использования, установленных на основании нормативных правовых актов.

Ответчику на праве временного возмездного землепользования принадлежат 2 участка: 1) земельный участок с кадастровым номером 05252-006-793 с целевым назначением «для установки и эксплуатации

торгового павильона», без права капитального строительства; 2) земельный участок с кадастровым номером 23-252-006-1073 с целевым назначением «для благоустройства прилегающей территории и организации парковки», без права капитального строительства.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23-252-006-1073 ответчиком возведено капитальное строение, тогда как целевое назначение земельного участка заключается в благоустройстве прилегающей территории и организации парковки. Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса, свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением законодательства Республики Казахстан.

Предписание Управления о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением со стороны ответчика проигнорировано, как следствие, истцом обоснованно предъявлено требование о признании возведенного капитального строения самовольной постройкой.

В свою очередь, нижестоящие суды, признавая капитальное строение самовольной постройкой, обоснованно руководствовались положением пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которому самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на несформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Пункт 2 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) устанавливает, что производство строительно-монтажных работ на объекте допускается только там, где в соответствии с законодательством Республики Казахстан предоставлено соответствующее право землепользования либо право частной собственности.

Между тем, возведение самовольной постройки на земельном участке с целевым назначением «для благоустройства прилегающей территории и организации парковки» является нарушением требований Земельного кодекса и Закона, поскольку при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23-252-006-1073 правовым актом установлен запрет на капитальное строительство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов местных судов о недопустимости возведения самовольной постройки на спорном земельном участке, с последующим его сносом.

Доводы жалобы о том, что в судебном акте неверно указаны кадастровые номера, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком строительно-монтажные работы произведены именно на земельном участке с кадастровым номером 23-252-006-1073, целевое назначение состоит в «благоустройстве прилегающей территории и организации парковки», без права капитального строительства.

Вышеуказанное обстоятельство не повлекло вынесение неправильного или незаконного решения, как следствие, кассационный суд, исходя из положений части третьей статьи 427 ГПК, приходит к выводу о том, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Доводы жалобы о не назначении экспертного исследования для установления вида возведенного строения признаются кассационным судом несостоятельными, поскольку строение возведено на земельном участке, предназначенном для благоустройства прилегающей территории и организации парковки. Наличие целевого назначения при недопустимости осуществления капитального строительства исключает необходимость определения вида (типа) строения.

Обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Рустембеков Ж.К.

Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.