№6003-25-00-2к/630

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего – судьи Рустембекова Ж.К., судей – Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Ильяшева А.А., представителя ответчика Носаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству объединения юридических лиц «Ассоциация по поддержке и развитию бизнеса» (далее – Ассоциация) об отмене решения арбитража товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Арбитражный центр «ADAT» от 23 мая 2025 года по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Fiesta Hall» к Ассоциации о взыскании суммы, расходов регистрационного и арбитражного сбора,

поступивший по кассационной жалобе Ассоциации на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация обратилась в суд с заявлением об отмене арбитражного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года ходатайство возвращено в связи с уплатой государственной пошлины не в полном размере.

В кассационной жалобе Ассоциация, не соглашаясь с определением суда, указывая на нарушение норм процессуального закона, просит его отменить и рассмотреть по существу вопрос об отмене оспариваемого решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материал и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Установлено, что оспариваемым решением арбитража ТОО «Арбитражный центр «ADAT» от 23 мая 2025 года с Ассоциации в пользу ТОО «Fiesta Hall» взыскана сумма в размере 2 700 000 тенге, сумма

регистрационного сбора в размере 50 000 тенге и арбитражный сбор в сумме 200 000 тенге. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя в сумме 78 640 тенге отказано. Не согласившись с решением, Ассоциация обратилась с ходатайством об его отмене в порядке главы 56 ГПК.

Возвращая ходатайство, суд мотивировал свой вывод тем, что к ходатайству приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 40 500 тенге, тогда как должна быть оплачена в сумме 44 250 тенге, поскольку сумма иска составляет 2 950 000 тенге.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности вывода суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет) (Налоговый кодекс) с ходатайств об отмене решений арбитража государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера в суд Республики Казахстан и исчисленной, исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина для юридических лиц взимается в размере 3 процента от суммы иска, но не более 20 000 МРП. Поскольку иск заявлен Ассоциацией, соответственно, государственная пошлина подлежала исчислению при подаче искового заявления в размере 3% от суммы иска, при подаче ходатайства об отмене решения арбитража – 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера и исчисленной, исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче ходатайства Ассоциацией подлежит исчислению в размере 40 500 тенге (2 700 000 х 3% / 50%).

При изучении материалов, приложенных к ходатайству, установлено, что согласно квитанции от 16 июня 2025 года Ассоциация уплатила государственную пошлину в размере 40 500 тенге.

Следовательно, заявителем уплата государственной пошлины произведена в установленном законом размере, у суда не было законных оснований для возвращения ходатайства.

Выводы суда относительно отнесения регистрационного сбора в сумме 50 000 тенге и арбитражного сбора в сумме 200 000 тенге к общей сумме облагаемой государственной пошлиной кассационный суд признает ошибочным ввиду несоответствия требованиям законодательства, поскольку

в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 104 ГПК цена иска в исках о взыскании денег определяется предъявленной к взысканию суммой.

В рассматриваемом случае в рамках арбитражного разбирательства к взысканию была предъявлена сумма в размере 2 700 000 тенге. Как следствие, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче ходатайства об отмене арбитражного решения, подлежала исчислению, исходя из предъявленной к взысканию сумме.

При таких обстоятельствах, вследствие нарушения норм процессуального закона оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии принятия ходатайства Ассоциации к производству суда.

Жалоба в части рассмотрения заявленного требования по существу не может быть удовлетворена, поскольку в силу положений главы 56 ГПК производство по ходатайству об отмене арбитражных решений отнесено к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года – отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии принятия ходатайства объединения юридических лиц «Ассоциация по поддержке и развитию бизнеса» к производству суда.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.