№ 6003-26-00-2к/774

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца К[...], его представителя Л[...], представителя ответчика Д[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, некоммерческое акционерное общество (далее – НАО) «Таразский университет имени М.Х.Дулати» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску К[...] к НАО «Казахский национальный университет водного хозяйства и ирригации» об установлении и признании факта трудовых отношений, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за фактически отработанный период и за время вынужденного прогула, о возложении обязанности оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение Таразского городского суда от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 16 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

К[...] обратился в суд с вышеназванным иском к НАО «Казахский национальный университет водного хозяйства и ирригации» (далее – «КазНУВХИ»), мотивируя требования тем, что он занимал должность профессора на 0,25 ставки кафедры «Водные ресурсы», реорганизованного постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2024 года № 567 НАО «Таразский региональный университет имени М.Х.Дулати» (далее – «ТарГУ») на основании трудового договора. Последний реорганизован путем разделения на НАО «Таразский университет имени М.Х.Дулати» (далее – «ТарУ») и НАО «КазНУВХИ». После реорганизации университета по истечении срока трудового договора, вновь зарегистрированный НАО «КазНУВХИ», несмотря на выполнение им трудовых обязанностей по 18 марта 2025 года, отказался заключать с ним трудовой договор и выплачивать заработную плату за отработанный период.

Решением Таразского городского суда от 8 июля 2025 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 16 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов

судов фактическим обстоятельствам, а также на неприменение норм трудового законодательства о фактическом допуске к работе.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнение третьего лица, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами не допущены.

Судами установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с НАО «ТарГУ».

27 декабря 2018 года К[...] достиг пенсионного возраста, ежегодно с ним продлевался срок трудового договора, в том числе с 29 января 2024 года до 28 января 2025 года.

После реорганизации НАО «ТарГУ» на НАО «ТарУ» и НАО «КазНУВХИ», до получения всех разрешительных документов включая лицензии, сотрудники продолжали работать по утвержденной учебной программе на 2024-2025 годы и числились в штате НАО «ТарУ», получали заработную плату до 17 февраля 2025 года.

30 декабря 2024 года со стороны НАО «ТарУ», который является правопреемником НАО «ТарГУ», направлено уведомление К[...] о прекращении трудовых отношений по истечению срока действия трудового договора. В данном случае, требования статьи 30 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) были соблюдены.

Заработную плату К[...] до 28 января 2025 года получал с НАО «ТарГУ» и в последующем, с НАО «ТарУ».

НАО «КазНУВХИ» получило генеральную лицензию на свою деятельность 16 января 2025 года. В последующем, 14 февраля 2025 года, получило приложения к лицензии по конкретным образовательным программам.

В связи с получением лицензии НАО «КазНУВХИ» 17 февраля 2025 года направило письмо НАО «ТарУ» о согласии принять на работу 117 сотрудников, фамилии которых указаны в приложенном списке. НАО «ТарУ» произвело увольнение указанных сотрудников.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, выводы об отказе в удовлетворении иска, обосновал истечением 28 января 2025 года срока действия трудового договора и прекращением трудовых отношений между работником и работодателем.

Отказывая в иске, судами обоснованно указано, со ссылкой на нормы статьей 10, 33 Трудового кодекса, на то, что после реорганизации университета трудовые отношения истца с НАО «КазНУВХИ» не оформлены,

трудовой договор между ними не заключался, акт работодателя о приеме на работу не издавался.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, в том числе документы, свидетельствующие о приеме на работу, начислении заработной платы либо оформлении трудовых отношений.

Доводы истца о фактическом допуске к работе обоснованно отклонены судами, поскольку само по себе нахождение на рабочем месте и выполнение отдельных действий без оформления трудовых отношений и без волеизъявления работодателя не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений.

Суды правомерно исходили из того, что истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений в силу подпункта 2) статьи 49 Трудового кодекса.

Доводы жалобы о продолжении трудовой деятельности после истечения срока договора и необходимости признания трудовых отношений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены судами.

Судами обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и переоценке установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Таразского городского суда от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 16 сентября 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова