6001-22-00-6ап/2426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца С[...] ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...], ЧСИ) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении права на самостоятельную реализацию залогового имущества и об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица – акционерного общества (далее – АО) «ForteBank» Т[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и рассмотреть ее заявление по существу с возобновлением производства по делу.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, ответчика, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировано главой 55 ГПК.

В силу части первой статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, предметом рассмотренного судом административного дела являлись действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Талгарского районного суда от 15 февраля 2021 года, которым было обращено взыскание на залоговые имущества.

Из чего следует, что в рамках указанного дела обстоятельства обращения взыскания на залоговое имущество не являлись предметом спора, какая-либо правовая оценка им судом не давалась.

Факт обращения взыскания на залоговые земельные участки, без учета и оценки строений, возведенных на них, послуживший основанием для обращения с настоящим заявлением в суд в порядке главы 55 ГПК, не подпадает под исчерпывающий перечень оснований.

Следовательно, исключительные основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеются. Ввиду чего выводы судов о том, что обстоятельства, которые приводит истец, не относятся к новым или вновь открывшимся и не способны повлиять на существо принятого судебного решения и частного определения, верны.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица – АО «ForteBank» Т[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов