ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/255 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием руководителя РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Смирновой О.В., представителя ответчика Акпановой Э.К.,

с участием представителя заинтересованного лица РГУ «Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Исмухаметова А.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Каримжанова Нияза Катырановича к руководителю Республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Карагандинской области» Смирновой О.В. о понуждении принять благоприятный административный акт об отмене заключения ВКК №420 от 04 марта 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Каримжанова Н.К. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 8 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Карагандинской области от 8 августа 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Карагандинского областного суда от 15 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, ссылаясь на то, что не согласен с выводами предписания и считает, что при указанных нарушениях ответчик обязан предписанием отменить заключение врачебно-консультационной комиссии (ВКК).

Истец обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме онлайн, с подключением к участию путем использования технических средств связи его и представителя Колмачевского О.А., которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы Каримжанова Н.К. было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого истцом не представлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что врачебно-консультационной комиссией истцу Каримжанову Н.К. выдано заключение №420 от 04 марта 2023 года: «Не годен конверторщиком», рекомендовано рациональное трудоустройство с исключением вредных производственных факторов.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, истцом была подана жалоба, на основании данной жалобы в период с 12 января 2023 года по 25 января 2023 года ответчиком проведена внеплановая проверка ТОО «Медицинский центр Жезказган» (далее - Товарищество).

По результатам проверки вынесен акт о результатах проверки, согласно которому заключение ВКК признано обоснованным, однако установлены нарушения оформления ВКК, которые не повлияли на обоснованность принятого комиссионного решения. Предписанием от 25 января 2023 года предписано Товариществу «При организации проведения и оформлении решения ВКК строго руководствоваться требований НПА в сфере здравоохранения».

Истец считает, что при рассмотрении его обращения в РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения РК по Карагандинской области» (далее - Департамент) на предмет соответствия законности заключения ВКК № 420 от 04 марта 2022 года нарушены принципы административных процедур, что влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными в соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК РК, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, обосновали тем, что обжалуемое предписание является административным актом, однако, как следует из положения статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, таким правом обжалования наделены субъекты проверок, в рассматриваемом случае является Товарищество.

АППК устанавливает, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Исходя из характера правоотношений, суды правильно указали, что в силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Департамент, в том числе в судебном порядке, делать выводы, удовлетворяющие истца, а также принять меры в отношении Товарищества за неисполнение либо ненадлежащее исполнение предписания.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Каримжанова Н.К. оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов