6001-24-00-6ап/2528

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д., с участием истца Айтмурзина А.А., представителя ответчика Турмухамбетова Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Айтмурзина Ануара Абаевича к акиму Целиноградского района Акмолинской области о признании бездействия незаконными и обязании вынести благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Айтмурзин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июня 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из заявленных истцом требований следует, что 29 января 2024 года истец обратился к ответчику с требованием произвести необходимые регистрационные действия по изменению главы КХ «Айтмурзиных» на истца Айтмурзина А.А., внести данные о собственниках в акты права долгосрочного землепользования на земельные участки.

Ответчик письмом №ЖТ-2024-03003130 от 15 февраля 2024 года отказал в удовлетворении обращения истца, сославшись на отсутствие компетенции на осуществление действий, о которых просит истец. Суд первой инстанции, возвращая иск, сослался на подпункты 4) и 11) части второй статьи 138 АППК.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что на момент обращения к ответчику истец не был уполномочен главой крестьянского хозяйства на совершение каких-либо действий от имени КХ «Айтмурзиных», также отсутствовало предусмотренное законом соглашение между членами крестьянского хозяйства либо решение суда, соответственно, иск подписан лицом, не имеющим полномочий на предъявление.

В соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил возврат иска по подпункту 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку с учетом выдвинутых истцом требований не допускается одновременное применение приведенных в определении правовых оснований для возврата иска.

Выводы суда апелляционной инстанции о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Айтмурзина Ануара Абаевича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова