6001-22-00-3гп-161

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего-председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...], представителя заявителя А[...], представителей ответчика А[...], М[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «ЗБ[...]» (далее-Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, Налоговый орган), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ТОО «Х[...]», ТОО «НЖА[...]», ТОО «ПФА[...]», ТОО «АS[...]», о признании уведомления от 25 февраля 2021 года №277 о результатах проверки в части доначисления сумм по налогам 375 098 539,47 тенге и пени - 70 280 809 тенге незаконным и отмене,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 4 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Департаменту, мотивируя тем, что уведомление о начислении платежей является незаконным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 июня 2021 года заявление Товарищества удовлетворено. Уведомление о результатах проверки от 25 февраля 2021 года №277 признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, предлагает судебный акт отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Товарищества.

В протесте также заявлено о продлении срока на принесение протеста, поскольку ходатайство о принесении протеста Департаментом подано в прокуратуру в пределах установленного срока, но решение по нему принято не было.

Выслушав прокурора и представителей Департамента, поддержавших доводы протеста, возражения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспариваемый судебный акт вступил в законную силу 4 октября 2021 года, протест Генерального Прокурора Республики Казахстан датирован 22 апреля 2022 года, то есть внесен по истечении шестимесячного срока, установленного частью 1 статьи 436 ГПК. Однако ходатайство о принесении протеста Департаментом подано в прокуратуру 29 марта 2022 года, в пределах установленного срока, но решение по нему не было принято. Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 436 ГПК срок на принесение протеста следует продлить.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены. Из материалов дела следует, что Департаментом проведена комплексная налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

25 февраля 2021 года по результатам проверки составлен акт и вынесено уведомление №277 о доначислении налогов на общую сумму 465 085 930 тенге, в том числе пени – 74 340 009 тенге, из них:

• КПН – 429 868 354 тенге, пеня – 66 269 305 тенге;

• НДС – 35 217 576 тенге, пеня – 8 070 704 тенге.

Основанием доначисления налогов послужило исключение взаиморасчетов Товарищества с ТОО «Х[...]», ТОО «НЖ[...]», ТОО «ПФА[...]» и из вычетов - расходов, связанных с доставкой товара покупателю ТОО «BB[...]» ( ныне- ТОО ««АS[...]» » ).

Товариществом оспаривается уведомление в части доначисления сумм по налогам - 375 098 539,47 тенге и пени в размере 70 280 809 тенге.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики

Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего. Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемые решения соответствует закону.

Между тем Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.

Разрешая спор в пользу налогоплательщика, местные суды исходили из следующего:

-сделки, заключенные между Товариществом и его контрагентами, не оспорены и не признаны недействительными;

-в период совершения сделок и выписки счетов-фактур ТОО «Х[...]», ТОО «НЖ[...]», ТОО «ПФА[...]» состояли на учете по НДС;

-встречные проверки в отношении контрагентов не проводились;

-в силу положений налогового законодательства налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров от ТОО «ПФА[...]», перерегистрация которого признана недействительной на основании судебного акта;

-Товариществом представлены документы, подтверждающие получение им товаров (работ, услуг) от ТОО «ПФА[...]»;

-основанием для признания недействительной государственной регистрации ТОО «ПФА[...]» послужило отсутствие Товарищества по юридическому адресу, а не факт непричастности его учредителя Г[...] к перерегистрации данного ТОО;

-оснований для исключения услуг по доставке готовой продукции в рамках договорных отношений Товарищества и ТОО «АS[...]» за 2017,2018 и 2019 годы не установлено;

-по условию договора поставки в стоимость поставляемого Товариществом товара- бетонорастворной продукции включены расходы по оказанию услуг по доставке специальной техники.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По настоящему делу нарушение, выявленное налоговым органом по результатам налоговой проверки, заключается в отнесении Товариществом в зачет суммы НДС по приобретенным товаром ( работам,услугам) по сделкам с ТОО «Х[...]», ТОО «НЖ[...]», ТОО «ПФА[...]» ( далееконтрагенты).

Товариществом суду предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое совершение сделок между Товариществом и его контрагентами.

Также фактическое получение товаров (работ, услуг) Товариществом подтверждено заключением эксперта ТОО «ПК[...]» от 18 июня 2021 года.

Таким образом, деятельность Товарищества направлена на получение дохода и его расходы (затраты) в связи с осуществлением этой деятельности документально подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении Товариществом согласно пункту 3 статьи 100 Налогового Кодекса на вычеты расходы по взаиморасчетам с вышеуказанными контрагентами.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что в период совершения сделок с Товариществом и выписки счетов-фактур ТОО «Х[...]», ТОО «НЖ[...]», ТОО «ПФА[...]» состояли на учете как плательщики НДС.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы Налогового органа о том, что представленные Товариществом договоры и другие документы изготовлены для придания видимости совершения операции, поскольку поставщики не располагали необходимыми ресурсами для поставки товара, оказание услуг по перевозке материалов.

Иными словами, правовая позиция Налогового органа основана на том, что поставщики уже в момент заключения сделок не имели реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по выполнению работ, а Товарищество было осведомлено об этом. Следовательно, выписанные на основании договоров счета-фактуры, а также другие документы являются фиктивными.

Названные доводы свидетельствуют о совершенных участниками сделок, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовного либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Поскольку такая сделка направлена на достижение противоправной цели, незаконность и умысел сторон на его совершение, а также объективная

и субъективная стороны правонарушения должны быть установлены и доказаны исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке либо в рамках рассмотрения административного материала. Частью 3 статьи 65 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Налоговый орган, должны быть подтвержденными исключительно определенными доказательствами, а именно: обвинительным приговором, решениями судов о недействительности сделок с контрагентами, признании их бездействующими, либо постановлением о привлечении к административной ответственности. Таких доказательств Налоговым органом не представлено. Местные суды также обоснованно указали, что оснований для исключения услуг по доставке готовой продукции в рамках договорных отношений Товарищества и ТОО «АS[...]» за 2017,2018 и 2019 годы у Налогового органа не имелось.

В расходах по реализации, согласно условиям договора, заключенного между Товариществом и ТОО ««АS[...]» » , предусмотрены расходы по оказанию услуг и доставке специальной техники, что, в свою очередь, является расходами в целях предпринимательской деятельности Товарищества. Следовательно, счета-фактуры не содержат в себе отдельные строки по реализации сопутствующих услуг, так как они включены в себестоимость бетона. На основании изложенного, местные суды правомерно признали приведенные доказательства достоверными и достаточными для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Приведённые в протесте доводы, связанные с несогласием с правовой оценкой, данной местными судами совокупности исследованных по делу доказательств, не дают оснований для отмены оспариваемых судебных актов. Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

Продлить срок на принесение протеста.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 июня 2021 года, постановление судебной коллегии

по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 октября 2021 года оставить в силе.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов