6001-22-00-3гп/73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шарипова Н.К.,

судей Токтаровой Б.Ж., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителей:

истца К[...] – А[...],

заинтересованного лица Б[...] – А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материал по ходатайству Б[...] об отмене арбитражного решения частного учреждения «Центр Арбитража, медиации и коучинга «Торе» от 23 июля 2021 года, поступивший по ходатайству представителя Б[...] – А[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 5 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Арбитражным решением частного учреждения «Центр Арбитража, медиации и коучинга «Торе» от 23 июля 2021 года (далее – арбитражное решение) иск К[...] удовлетворен.

Сделка купли-продажи, заключенная 20 августа 2020 года между К[...] и М[...], Б[...]., признана состоявшейся. З[...][...] признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Караганда, [...], с регистрацией в уполномоченном органе.

С М[...] и Б[...]. в пользу К[...] взыскан арбитражный сбор в размере 150 000 тенге.

Б[...] в качестве заинтересованного лица обратился в суд города Нур-Султана с ходатайством об отмене арбитражного решения. Указал, что является кредитором ответчиков, которые с целью уклонения от ответственности перед ним заключили спорную сделку.

Кроме того, указал на рассмотрение дела Арбитражем с нарушением подведомственности, прав залогодержателя и игнорирование наложенного на имущество обременения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года ходатайство Б[...] возвращено из-за уплаты государственной пошлины не в полном размере.

В ходатайстве представитель Б[...] - А[...] просит отменить определение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что Б[...] уплата государственной пошлины произведена в размере, установленном законом.

Судом кассационной инстанции все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

З[...] пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего ходатайство, возражения представителя истца, исследовав материал, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части 1 статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» («Налоговый кодекс») (далее - Налоговый кодекс) с ходатайств об отмене решений арбитража государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера в суд Республики Казахстан, а по спорам имущественного характера - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера в суд Республики Казахстан и исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Анализ положений статьи 610 Налогового кодекса свидетельствует о том, что размер государственной пошлины при подаче иска в суд зависит от статуса истца и характера предъявленного требования.

Как видно из арбитражного решения, истцом является физическое лицо, подавшее иск имущественного характера о признании сделки по приобретению недвижимого имущества состоявшейся.

Поэтому в рассматриваемом случае при исчислении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче в суд ходатайства об отмене арбитражного решения, применяется ставка государственной пошлины, определенная в подпункте 1) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса для иска имущественного характера.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» ходатайство об отмене арбитражного решения подается в суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

П[...][...] уплата государственной пошлины произведена в размере, исчисленном по ставке, установленной для иска неимущественного характера, оспариваемым определением поданное им ходатайство возвращено законно.

Согласно подпункту 10) пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 607 Налогового кодекса государственная пошлина является обязательным платежом в бюджет.

В силу чего уплата государственной пошлины в размере, установленном законом, является обязанностью лица, подавшего в суд иск (заявление) либо ходатайство. Освобождение от ее уплаты возможно только в силу прямого указания в законе.

В этой связи требование суда о необходимости уплаты государственной пошлины в установленном законом размере не может рассматриваться как ограничение прав лица на доступ к правосудию.

Доводы автора ходатайства о том, что суд должен принять во внимание положения подпункта 13) части 1 статьи 104 ГПК, судебная коллегия находит необоснованными.

Названная норма к рассматриваемым правоотношениям неприменима, она регулирует определение цены иска при предъявлении требования о признании сделки недействительной.

К[...] в арбитраж подан иной иск - о признании сделки состоявшейся.

Помимо того, Б[...] ходатайство об отмене арбитражного решения подал в качестве заинтересованного лица, в пользу которого вступившим в законную силу решением суда с М[...] взыскана сумма задолженности. Он не являлся участником сделки, признанной состоявшейся арбитражным решением. Как указано ранее, объект взимания государственной пошлины установлен исходя из подачи физическим лицом иска имущественного характера, и определенная по нему законом ставка не может меняться в зависимости от статуса лица, ставящего в последующем вопрос об отмене арбитражного решения.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия считает неправомерным и утверждение автора ходатайства о том, что оспариваемое определение нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года о возвращении ходатайства Б[...] об отмене арбитражного решения частного учреждения «Центр Арбитража, медиации и коучинга «Торе» от 23 июля 2021 года оставить в силе, ходатайство представителя А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

Б.Токтарова А.Сапарова