6001-22-00-6ап/1313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к Аккулыевны республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы» (далее - Департамент ) с привлечением заинтересованного лица М[...] о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя требования тем, что 28 июня 2013 года принято незаконное постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании с М[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Т[...], так как в настоящее время данное постановление препятствует предьявлению исполнительного листа на принудительное взыскание.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление от 28 июня 2013 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с М[...] в пользу Г[...] на содержание несовершеннолетнего ребенка Т[...], [...] года рождения, алиментов в размере 17% от всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что определением Медеуского районного суда города Алматы от 13 августа 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Г[...] к М[...] о взыскании алиментов, по условиям которого М[...] обязался ежемесячно выплачивать Г[...] алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т[...] до ее совершеннолетия в размере 17% от всех видов заработка и иного дохода.

Ввиду неисполнения М[...] условий мирового соглашения 24 декабря 2012 года выписан исполнительный лист.

Постановлением государственного судебного исполнителя Департамента по исполнению судебных актов города Алматы А[...] от 15 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство, которое прекращено согласно постановлению от 28 июня 2013 года на основании отказа взыскателя от исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Т[...] на получение содержания от родителя М[...]

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 27 Конституции Республики Казахстан брак, семья, отцовство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее -КоБС) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 138 КоБС родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу пункта 2 статьи 137 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать в соответствии с законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций при совершении исполнительных и иных действий.

Местные суды, ссылаясь на вышеуказанные нормы Конституции, Кодекса и Закона, сделали правильный вывод, что прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка существенно нарушило права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Т[...] на получение содержания от родителя М[...]

Также обращено внимание, что Г[...], обращаясь в суд, указала, что она фактически не отказывалась от алиментов, а написала заявление в связи с тем, что после расторжения брака вновь стала проживать с М[...]

При этом судебный исполнитель в своей деятельности не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан, тем более несовершеннолетних детей, допускать нарушение законодательства Республики Казахстан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемое постановление судебного исполнителя не согласуется с требованиями Закона и нарушает права истца, представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев