6001-23-00-3гп/223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж., судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителей истца А[...], Д[...], представителя ответчика Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело

по иску Дочернего Банка Акционерного общества (далее – АО) «Сбербанк России» к АО «Страховая компания «Jusan Garant» о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и взыскании страховой выплаты в размере 1 805 973 тенге,

поступившее по ходатайству АО «Bereke Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Дочерний Банк АО «Сбербанк России» (после перерегистрации - АО «Bereke Bank») (далее – Банк) обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Jusan Garant» (далее - Страховая компания) о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты в размере 1 805 973 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Банка, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы электронного дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2021 года между Банком (Страхователь) и Страховой компанией (Страховщик) заключен Договор добровольного страхования имущества от ущерба серия № 99-ДИМ-3114 (далее – Договор).

Согласно Договору застрахованным имуществом являются электронные кассиры-рециркуляторы (далее - ЭКР), принадлежащие Банку на праве собственности, расположенные в структурном подразделении филиала Банка.

В период с 4 по 6 января 2022 года, вследствие несанкционированного взлома и проникновения третьих лиц в структурное подразделение филиала Банка № 116 «Таугуль» в городе Алматы, был поврежден ЭКР.

12 января 2022 года Банк обратился с заявлением об уголовном правонарушении, в связи с противоправными действиями третьих лиц в отношении Банка, выразившимися в открытом хищении, умышленном уничтожении, повреждении и краже имущества, принадлежащего Банку.

24 января 2022 года Департаментом полиции города Алматы по данному факту зарегистрирован материал досудебного расследования № 227540031000234 по признакам состава правонарушения, предусмотренного подпунктом 3) части 3 статьи 188 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство.

Согласно постановлению следователя Отдела полиции при Управлении полиции Ауэзовского района города Алматы С[...] от 31 марта 2022 года, сроки досудебного расследования были прерваны в связи с неустановлением лица, совершившее уголовное правонарушение. 13 января 2022 года Страхователь письменно уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и размере ущерба, причиненного Банку в сумме 1 805 973 тенге. О[...] компания отказала Банку в осуществлении страховой выплаты, поскольку повреждение имущества произошло в результате массовых гражданских беспорядков, что не является страховым случаем.

При предъявлении иска Банк ссылался на то, что события, повлекшие уничтожение застрахованного имущества, не являются массовыми беспорядками и народными волнениями, а усматриваются действия бандитов, мародеров и террористов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что повреждение имущества Банка наступило вследствие народных волнений, массовых беспорядков, поэтому страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты.

Указанные выводы местных судов автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании закона. Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) декларирована свобода в заключении договора для граждан и юридических лиц.

По правилам пункта 6 статьи 806 ГК, добровольное страхование – это страхование, осуществляемое в силу волеизъявления сторон. Виды, условия и порядок добровольного страхования определяются соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 839 ГК, поскольку договором добровольного страхования и законодательными актами Республики Казахстан не предусмотрено иное, страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие гражданской войны, народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая в соответствии с законодательством действует, если соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вышеуказанная норма закона является диспозитивной и не исключает возможность включения сторонами в договор добровольного страхования иных условий освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты.

Согласно подпункту 2) пункта 3 Договора не является страховым случаем и Страховщик не осуществляет страховую выплату, если утрата (гибель) и/или повреждение имущества, а также моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные убытки страхователя наступили вследствие мятежа, забастовки, локаутов, гражданских беспорядков, приобретающих размеры или разрастающихся до народного восстания, бунта, гражданских волнений, военного мятежа, революции, военного захвата или узурпации власти, конфискации.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1) пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 8 февраля 2003 года № 387 «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение вводится в случае, когда демократические институты, независимость и территориальная целостность, политическая стабильность Республики Казахстан, безопасность ее граждан находятся под серьезной и непосредственной угрозой и нарушено нормальное функционирование конституционных органов государства.

К обстоятельствам, служащим основаниями введения чрезвычайного положения при соблюдении требований пункта 1 настоящей статьи, относятся:

1. чрезвычайные ситуации социального характера, вызванные массовым переходом Государственной границы Республики Казахстан с территорий сопредельных государств; попытками насильственного изменения конституционного строя Республики Казахстан; актами терроризма; действиями, направленными на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Республики Казахстан; массовыми беспорядками, межнациональными и межконфессиональными конфликтами; блокадой или захватом отдельных местностей, особо важных и стратегических объектов; подготовкой и деятельностью незаконных вооруженных формирований; вооруженным мятежом; диверсией; провокационными действиями со стороны других государств с целью навязывания вооруженного конфликта; нарушением территориальной целостности Республики Казахстан.

Указом Президента Республики Казахстан от 5 января 2022 года № 725 «О введении чрезвычайного положения в городе Алматы» были введены соответствующие меры.

Соответственно, обоснованы выводы местных судов о том, что указанные в иске действия виновных лиц были обусловлены возникшими в городе Алматы массовыми беспорядками, угрожающими общественной безопасности, когда граждане, объекты города Алматы остались без защиты со стороны правоохранительных органов, охранных структур.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 828 ГК при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере, порядке и сроки, установленные в договоре страхования или законодательных актах.

Согласно пункту 22 Договора страховая выплата осуществляется в определенном порядке по каждому устройству самообслуживания с наличными деньгами с учетом определенной настоящим Договором безусловной франшизы и страховой суммы.

Поскольку стороны Договора не предусмотрели иное (не включили в список страховых случаев ущерб, утрату (гибель), повреждение застрахованного имущества, наступивших в результате народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок), Страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты и указанный убыток страховой защитой не покрывается.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными и оснований к их пересмотру не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство Акционерного общества «Bereke Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Мырзаке Г.Ж.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.