6001-24-00-6ап/2917

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителя истца Калдарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Batys Agro KZ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене предварительного решения и ответа от 24 июля 2024 года, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 15 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании предварительного решения Департамента.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 августа 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Судами установлено, что 18 июля 2024 года Товариществу направлено предварительное решение об отказе в приостановлении вручения извещения о проведении периодической налоговой проверки до вступления в законную силу судебного акта, на которое истцом подано возражение и получен ответ разъяснительного характера.

Истец считает предварительное решение и отрицательный ответ Департамента обременяющими административными актами, которые нарушают его права.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как в силу подпункта 3) части первой статьи 4 АППК предварительное решение налогового органа, как и ответ на обращение налогоплательщика, не является обременяющим административным актом ввиду того, что не отказывает в реализации, не ограничивает и не прекращает право участника административной процедуры, не возлагает на него обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение.

Предметом регулирования АППК является деятельность административных органов, связанная с принятием, отменой, изменением, исполнением юридически властного решения, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц. Предварительное решение и оспариваемый ответ не обладают признаками властного решения, не обеспечены государственным принуждением и носят исключительно информационный характер. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 10 сентября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Batys Agro KZ» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов