ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года 6001-24-00-6ап/3065 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Мухаметкаримова Э.З.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее - АО) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене решения от 01 июля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом должника Ахметова Манаса Нурадиловича,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «ForteBank» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 2 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 8 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 2 сентября 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 8 октября 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты в связи с их незаконностью, полагая, что иск возвращен необоснованно, нарушено право на обращение в суд, основанием к возврату послужили формальные причины, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Согласно статье 3 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) настоящий Закон применяется к отношениям, возникающим в связи с неплатежеспособностью гражданина Республики Казахстан, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Банк обратился с жалобой к ответчику 4 июля 2024 года по отмене решения ответчика о признании банкротом должника Ахметова М.Н., мотивировав тем, что меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности между Банком и Ахметовым Манасом Нурадиловичем не произведены.

На что ответчиком дан ответ, что решение о признании должника банкротом вынесено в соответствии с Законом, согласно которому должник вправе подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, так, согласно сведений Государственного Кредитного бюро Национального Банка Республики Казахстан количество дней просрочки по АО «ForteBank» - 3403 дней.

Истец обратился в суд с иском об отмене решения от 01 июля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом должника Ахметова М.Н.

Местные суды, возвращая иск, указали, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена, поскольку процедура внесудебного банкротства уже завершена, имеется решение ответчика от 1 июля 2024 года, согласно которому Ахметов М.Н. признан банкротом.

Между тем, в Правилах и формах оказания государственной услуги «Применение процедуры внесудебного банкротства», утвержденных приказом заместителя Премьер-министра – Министра финансов Республики Казахстан от 28 февраля 2023 года за №218, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только по вопросам оказания государственных услуг услугодателем, рассмотрение таких жалоб производится вышестоящим административным органом, должностным лицом, уполномоченным органом по оценке и контролю за качеством оказания государственных услуг.

В данном случае истцом оспаривается законность принятого ответчиком решения о признании должника Ахметова М.Н. банкротом, который подлежал рассмотрению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования административного акта, следовательно, административный иск подлежал возвращению, являются необоснованными. На основании изложенного судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, кассационная жалоба истца – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 октября 2024 года по данному делу отменить.

Данное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Кассационную жалобу истца АО «ForteBank» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов