№6001-22-00-6ап/660

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К., представителя истца А[...], ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Т[...] об отмене протокола об итогах электронного аукциона от 10 ноября 2021 года и постановления ЧСИ от 10 ноября 2021 года о признании аукциона состоявшимся,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с иском, в котором просила отменить протокол об итогах электронного аукциона от 10 ноября 2021 года и постановление ЧСИ от 10 ноября 2021 года о признании аукциона состоявшимся.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на статью 8 Гражданского кодекса, считает, что Банк имел право удовлетворить свои требования в полном объеме путем внесудебной реализации, приняв залоговое имущество на свой баланс. Однако Банку выгодно было продать имущество в судебном порядке по заниженной цене, продолжая взыскивать остаток долга.

Представитель истца, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивает на отмене состоявшихся судебных актов.

Ответчик просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что процедура проведения торгов, установленная Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и Правилами реализации арестованного имущества, ответчиком соблюдена, нарушений норм законодательства им не допущено. В полномочия ЧСИ регулирование торгов в форме электронного аукциона не входит, тем самым ответчик не мог повлиять на ход электронных торгов, в том числе на стоимость реализации арестованного имущества.

Суды правильно указали на то, что у истца с 2019 года было достаточно времени для самостоятельной реализации жилого дома, однако этим правом М[...] не воспользовалась. Кроме того, согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведения повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Между тем, решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 6 декабря 2018 года об обращении взыскания на жилой дом истца была определена начальная продажная стоимость в размере 47 223 371 тенге в счет погашения задолженности перед АО «ForteBank» в сумме 113 934 000 тенге.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска об отмене протокола об итогах электронного аукциона и постановления ЧСИ о признании аукциона состоявшимся являются правильными, они соответствуют материалам дела и нормам права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства по делу местными судами установлены правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.