6001-24-00-6ап/2457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

представителей истца Мусиной Ж.Ж., Сагимбекова Г.Б.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Белхаирова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску акционерного общества «Каспий нефть» (далее – Общество) к государственному учреждению «Прокуратура Атырауской области», государственному учреждению «Специализированная природоохранная прокуратура Атырауской области», прокурору Специализированной природоохранной прокуратуры Атырауской области Ермекову Еркебулану Нарымовичу о признании незаконным и отмене представления от 1 марта 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с вышеуказанным требованием к ответчикам. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июня 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) – как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение норм процессуального права, просит их отменить, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции представители ответчиков не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями статьи 25 Конституционного закона «О прокуратуре», пришли к правильному выводу о том, что представление как акт прокурорского реагирования является обязательным для рассмотрения Департаментом экологии по Атырауской области, а не для исполнения. Более того, между прокуратурой и истцом отсутствуют публично-правовые отношения, представление не отвечает критериям административного акта, поскольку законных интересов истца не нарушает, обязанностей не возлагает. Постановление экологического инспектора о привлечении Товарищества к административной ответственности обжаловано в суд, что свидетельствует о том, что истец реализовал свое право на судебную защиту.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Каспий нефть» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова