ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1534 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца П[...],

представителя ответчика Н[...],

представителя заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент) о признании решений незаконными и обязать пересчитать начисленную пенсию по возрасту путем замены месяцев с марта 2020 года по август 2020 года на месяцы с сентября 2020 года по февраль 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными решения Департамента от 7 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года, также ответчик понужден пересчитать начисленную пенсию по возрасту, путем замены месяцев с марта 2020 года по август 2020 года на месяцы с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 11 августа 2022 года П[...] обратился с заявлением о назначении пенсионных выплат по возрасту и о назначении государственной базовой пенсионной выплаты. Для исчисления среднемесячного дохода им предоставлена справка о доходах за период с августа 2019 года по июль 2022 года.

Согласно централизованной базы данных обязательных пенсионных взносов в период с марта 2020 года по август 2020 года отсутствовали сведения о перечислении обязательных пенсионных взносов.

Департаментом среднемесячный период был определен за период с мая 2019 года по июль 2022 года, который составил в сумме 129 513,89 тенге. При этом доход за май, июнь, июль 2019 года учтен нулем, поскольку справка о доходах за эти месяца П[...], не предоставлена.

Решением Департамента от 27 августа 2022 года были назначены пенсионные выплаты по возрасту в размере 65 016 тенге.

Считая, что среднемесячный доход должен составлять 154 513,89 тенге П[...] обратился в Департамент, указывая на замену месяцев с марта 2020 года по август 2020 года, в которых не было перечисления обязательных пенсионных взносов на месяцы с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Департаментом и вышестоящим органом в удовлетворении заявления отказано, который мотивирован тем, что не допускается повторный учет одних и тех же периодов (меяцев).

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» доход для исчисления пенсионных выплат за 3 года работы определяется путем деления общей суммы дохода за 36 календарных месяцев работы подряд на тридцать шесть.

По желанию заявителя месяцы действия в Республике Казахстан чрезвычайного положения, ограничительных мероприятий исключаются при определении среднемесячного размера дохода и заменяются другими месяцами, непосредственно предшествовавшими указанному периоду или следовавшими за ним.

Указом Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года № 285 «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан» в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией в целях защиты жизни и здоровья граждан введено чрезвычайное положение на период с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года, которое действовало до 11 мая 2020 года. В последующем постановлениями главных санитарных врачей введены ограничительные меры.

С[...][...] имел право заменить эти месяца – март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, другими месяцами, непосредственно предшествовавшими указанному периоду или следовавшими за ним.

Как правильно указали суды, отсутствие четкой регламентации порядка определения дохода в период действия чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий, в силу статьи 12 АППК должно толковаться в пользу участника административной процедуры.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда

Карагандинской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов