6001-21-00-6ап/145

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур-Султан 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Н[...], его представителя А[...], ответчика Б[...], его представителя С[...], представителя заинтересованного лица О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) об отмене его постановления об определении задолженности по алиментам, о снятии всех арестов, вынесенных по исполнительному производству, а также о возврате удержанных денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с административным иском к ЧСИ Б[...] с требованиями об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 23 августа 2021 года, о снятии всех арестов, вынесенных по исполнительному производству, возврате удержанных денежных средств на счет истца в рамках исполнительного производства [...]/21-19-819 в сумме 66 814,8 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска Н[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца А[...] не соглашается с выводами местных судов, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении искового заявления Н[...]

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, его представителя и заслушав заинтересованное лицо, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В ходатайстве представитель истца утверждает, что ЧСИ Б[...], не проанализировав и не проверив базу судебных исполнителей «Автоматизированная информационная система органов исполнительного производства Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - АИСОИП) на наличие исполнительного производства у других ЧСИ Алматинской области, вынес постановление по вопросам исполнительного производства, нарушив тем самым требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Данное утверждение не верно, так как пунктом 1 статьи 37 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В ходе судебных разбирательств установлено, что 11 августа 2021 года исполнительный документ принят ЧСИ Б[...] по обращению взыскателя, то есть в соответствии с нормами Закона.

Кроме того, после возбуждения производства ЧСИ Б[...] не выносил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, так как таковое уже имелось и взыскание по нему проводилось.

Представитель истца также указал в ходатайстве, что в постановлении судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда имеются указания на наличие нарушений в постановлении об определении задолженности ЧСИ Б[...] , а также им не были учтены предоставленные квитанции с банков второго уровня в счет погашения алиментов в размере 800 000 тенге.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как судами рассмотрены материалы исполнительного производства, среди которых имеется ответ АО «ForteBank» на запрос ЧСИ Б[...], согласно которому должник Н[...] в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года получил заработную плату в общем размере 13 678 780 тенге, соответственно алименты в размере 25% от этой суммы составили 3 419 694 тенге.

Таким образом, размер задолженности по алиментам за указанный период ЧСИ Б[...] определен верно исходя из фактической заработной платы, полученной должником за период, в течение которого взыскание алиментов на содержание ребенка не производилось.

Доводы ходатайства о том, что не учтены квитанции с банков второго уровня, а также дополнительные расходы (оплата тренировки ребенка, услуги таксиста, перечисления денежных переводов взыскателю, ее матери и ребенку) коллегией также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

статьей 72 ГПК предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Представитель истца в кассационной жалобе, перечисляя платежи и расходы, произведенные в связи с оплатой тренировок и поездок на тренировки ребенка, не приводит доказательств того, что данные расходы были следствием договоренности с матерью ребенка о том, что они должны вычитаться из сумм алиментов, подлежащих выплате.

Без наличия такого рода подтверждения данные платежи являются свидетельством того, что истец выполнял свои обязанности, предусмотренные частью первой статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, судами обеих инстанций дана верная оценка действиям ЧСИ Б[...] и вынесенные судебные акты законны и обоснованы.

Судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационного ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Б. Нажмиденов