6001-22-00-3гп/499

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителя Е[...] и Бектургановой Г.Е. – Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Т[...] на действия частного нотариуса города Шымкента Бектургановой Гаухар Еликбаевны по совершению исполнительных надписей, на постановления об отказе в отмене исполнительных надписей,

поступившее по ходатайству юридического консультанта Е[...] в интересах Е[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] в порядке главы 45 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) обратилась в суд с жалобой на действия частного нотариуса города Шымкента Бектургановой Г.Е. по совершению исполнительных надписей, просила отменить исполнительные надписи от 15 октября 2021 года:

• под реестровым номером (далее – р/н) 1920 о взыскании с Т[...] в пользу Е[...] задолженности в размере 30000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 150 000 тенге;

• под р/н 1922 о взыскании солидарно с С[...] и Т[...] в пользу Е[...] задолженности в размере 40000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 170 000 тенге;

а также постановление нотариуса от 17 ноября 2021 года об отказе в отмене исполнительных надписей.

Определением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2022 года производство по делу в части признания незаконным действия по вынесению исполнительных надписей, постановлений об отказе в отмене исполнительных надписей прекращено.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2022 года жалоба Т[...] об отмене исполнительных надписей оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении жалобы Т[...] Вышеуказанные исполнительные надписи нотариуса Бектургановой Г.Е. от 15 октября 2021 года р/н 1920, р/н 1922 отменены.

В ходатайстве приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, о бесспорности требований Е[...], ставится вопрос об отмене постановления судебной коллегии суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года с оставлением в силе решения Аль-Фарабийского районного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав пояснения Е[...] в обоснование ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено, на основании нотариально удостоверенных договоров займа № 1252, № 1555, заключенных, соответственно, 6 мая и 8 июня 2021 года, С[...] и Т[...] совместно получили от Е[...] в заем денежные средства в размере 40 000 000 тенге с условием их возврата в срок до 6 июля 2021 года, а единолично Т[...] получила в заем от Е[...] денежные средства в размере 30 000 000 тенге с условием их возврата в срок до 1 июля 2021 года. Е[...] обратилась к нотариусу Бектургановой Г.Е. с заявлениями о совершении исполнительных надписей о взыскании долга по указанным договорам займа.

15 октября 2021 года нотариусом Бектургановой Е.Г. совершены исполнительная надпись р/н 1920 о взыскании в пользу Е[...] с Т[...] задолженности в размере 30 000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 150 000 тенге, а также исполнительная надпись р/н 1922 о взыскании в пользу Е[...] с С[...] и Т[...] в солидарном порядке задолженности в размере 40 000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 170 000 тенге. Копии исполнительных надписей направлены должнику 15 октября 2021 года заказным письмом с уведомлением.

15 ноября 2021 года Т[...] обратилась к частному нотариусу Бектургановой Г.Е. с возражением против заявленного Е[...] требования о взыскании задолженности.

17 ноября 2021 года нотариусом отказано Т[...] в отмене исполнительных надписей с указанием на необоснованность возражений должника.

Аль-Фарабийский районный суд отказ в удовлетворении жалобы мотивировал указанием на то, что исполнительные надписи нотариусом Бектургановой Г.Е. учинены по бесспорному требованию, основанному на нотариально удостоверенных сделках, 15 октября 2021 года их копии направлены по месту жительства должника посредством почтовой связи АО «Казпочта» с уведомлением.

Судебной коллегией суда города Шымкента выводы суда первой инстанции признаны основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частности, отмечено, что согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон «О нотариате») на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Также суд апелляционной инстанции упомянул, что в соответствии с подпунктом 2) пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утверждённых приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила № 31), для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, представляются документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности, ответ на претензию, в котором должник признаёт обязательство по уплате денежных средств.

В связи с отсутствием ссылок на уведомления о вручении копий исполнительных надписей судом города Шымкента сделан вывод о том, что учиненные нотариусом Бектургановой Г.Е. исполнительные надписи № 1920 и № 1922 должнику надлежаще не вручены.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Т[...] обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса в порядке главы 45 ГПК.

Предметом судебного рассмотрения жалоб в порядке особого производства, предусмотренным главой 45 ГПК, является проверка правильности совершения исполнительной надписи.

Под неправильностью совершения нотариального действия следует понимать его несоответствие требованиям Закона «О нотариате» и иных нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса.

В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 92-1 Закона «О нотариате» на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке.

По смыслу пунктов 219, 223 Правил № 31 исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем. В том числе, исполнительная надпись для взыскания задолженности по обязательству, основанному на нотариально удостоверенном договоре займа, совершается при предоставлении подлинного экземпляра этого нотариально удостоверенного договора займа.

Таким образом, для совершения исполнительной надписи по нотариально удостоверенному договору представление нотариусу письменного признания должником неисполнения обязательства не требуется. Следовательно, ссылка судебной коллегии суда города Шымкента на подпункт 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона «О нотариате», предусматривающий учинение исполнительной надписи по иному требованию, - основанному на письменной сделке, является ошибочной. В порядке особого производства согласно главе 45 ГПК подлежат рассмотрению жалобы на нотариальные действия, перечень которых является исчерпывающим и предусмотрен статьей 34 Закона о нотариате, а также на отказ в их совершении.

К нотариальному действию относится совершение нотариусом исполнительной надписи. Последующие действия нотариуса, такие как рассмотрение возражения должника против заявленных взыскателем требований и отказ нотариуса в отмене исполнительной надписи, не являются самостоятельными нотариальными действиями и не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части признания незаконными постановлений об отказе в отмене исполнительных надписей. Определение суда о прекращении производства по делу сторонами не оспаривалось, поэтому действия нотариуса по отказу в отмене исполнительных надписей не подлежали оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 92-6 Закона «О нотариате» в случае возврата уведомления с отметкой о невозможности его вручения адресату, получателю или в связи с отказом в его принятии копия исполнительной надписи считается направленной надлежащим образом.

В суде было установлено, что копии исполнительных надписей были направлены должнику посредством почтовой связи АО «Казпочта» с уведомлением. Отслеживание почтовых отправлений по уникальному коду показало, что их доставка почтальоном/курьером не состоялась 26 октября 2021 года. Следовательно, копии исполнительных надписей следует считать направленными надлежащим образом.

Поскольку при разрешении данного спора в порядке главы 45 ГПК было установлено, что действия нотариуса при совершении исполнительных надписей соответствовали требованиям Закона «О нотариате» и Правилам № 31, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных к нотариусу требований.

Д[...][...] о несогласии с размером предъявленной к взысканию суммы ввиду частичного погашения долга свидетельствуют о наличии спора о праве между сторонами и могут являться основанием для предъявления к взыскателю требования о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, в исковом производстве. При разрешении такого спора судом будет дана оценка доказательствам сторон об исполнении либо неисполнении обязательства по договору займа. Нотариус при этом может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах постановление судебной коллегии суда города Шымкента подлежит отмене с оставлением в силе решения Аль-Фарабийского районного суда. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 13 апреля 2022 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 20 января 2022 года.

Ходатайство юридического консультанта Е[...] в интересах Е[...] удовлетворить.

Взыскать с Т[...] в пользу Е[...] возврат государственной пошлины в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) тенге, уплаченной при подаче кассационного ходатайства.

Председательствующий

Н. Шарипов М. Бектурганов

Судьи

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова