ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года 6001-24-00-6ап/281

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителя истца: товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «К[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Алатауского района города Алматы» (УСЭК) о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки №13 от 2 июня 2023 года

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 23 октября 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 1 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «К[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Определением СМАС от 23 октября 2023 года иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 1 декабря 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, определения судов вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. На этом основании он просит отменить оспариваемые определения судов и направить дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, в отношении истца УСЭК в период с 30 мая по 2 июня 2023 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен оспариваемый истцом акт о результатах проверки №13 от 2 июня 2023 года, а также вынесено постановление об административном правонарушении от 5 июня 2023 года №237512450000019 по части первой статьи 425 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», истец признан виновным в административном правонарушении с применением взыскания в виде штрафа (793 500 тенге) . Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы (СМСАП) от 29 августа 2023 года постановление об административном правонарушении от 5 июня 2023 года №237512450000019 отменено, дело прекращено.

Постановлением Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года №3а/1014 вышеназванное постановление СМСАП отменено, постановление УСЭК №237512450000019 от 5 июня 2023 года в отношении истца оставлено без изменения (истец привлечен к административной ответственности) .

Не соглашаясь с результатами проверки, истец обратился в суд с иском с вышеупомянутым исковым требованием.

Возврат иска местными судами обоснован тем, что (ключевые доводы) :

a) обжалуемый истцом акт о результатах проверки не обладает признаками административного акта, не является административным действием, поскольку не является властной мерой, не возлагает на истца какие-либо обязанности. Данный акт является доказательством, оценка которому дана в постановлении специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 29 августа 2023 года № 7528-23-3ж/529;

b) в соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен в том числе законодательством об административных правонарушениях;

c) согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права,

судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором определения вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Они основаны на неверном понимании истцом и его представителем процессуальных норм, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, эти доводы предметно изучены в местных судах и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. Приведенные им доводы о сроках и процедурах рассмотрения дела в суде первой инстанции не входят в перечень исключительных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью четвертой статьи 427 ГПК.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия законного процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 октября 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г. Альжанов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев