№6003-25-00-2к/3352

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Панфиловой Н.П.,

представителя ответчика Юсубалиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Панфиловой Надежды Петровны к Юлаеву Александру Георгиевичу о возложении обязанности снести забор по всей длине границ земельного участка, установлении забора на месте старого забора, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 16 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Н.П. обратилась в суд с иском к Юлаеву А.Г. о возложении обязанности снести забор по всей длине границы земельного участка, расположенного по адресу: город Уральск, улица Ватутина, дом 38, установить забор на месте старого забора.

Иск мотивирован тем, что ранее вынесенным решением суда от 17 ноября 2021 года ответчика обязали произвести указанные действия. Однако, после исполнения решения суда Юлаев А.Г. вновь возвратил забор на прежнее место.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 16 января 2025 года в удовлетворении исковых требований Панфиловой Н.П. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе Панфилова Н.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса, собственник земельного участка осуществляет права владения, пользования и распоряжения земельным участком по своему усмотрению без получения каких-либо разрешений государственных органов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Из судебных актов следует, что Панфилова Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Уральск, ул. Ватутина, дом 38 на основании договора купли-продажи от 4 мая 1977 года.

Ответчику Юлаеву А.Г. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Уральск, ул. Ватутина, дом 36.

Данные земельные участки являются смежными.

Истцом заявлено требование по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика снести забор по всей длине границы земельного участка, установить забор на месте старого забора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правильно мотивировали тем, что по делу не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением суда № 2 г. Уральска Западно-Казахстанской области от 17 ноября 2021 года иск Панфиловой Н.П. удовлетворен. На Юлаева А.Г. возложена обязанность демонтировать установленный забор по всей длине границы земельного участка (со смежной стороны) и установить забор на месте старого забора, согласно ранее сделанным топосъемкам Панфиловой Н.П. по адресу: г. Уральск, ул. Ватутина, дом 38. Взысканы судебные расходы. 15 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

18 июля 2022 года частным судебным исполнителем Кужабергеновым А.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением вышеуказанного судебного акта.

Правомерность вынесения указанного постановления установлена постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-

Казахстанского областно суда от 6 октября 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 апреля 2023 года.

Доказательств того, что отвечик Юлаев А.Г. в течении недели после исполнения решения суда передвинул установленный забор обратно, в соответствии с правилами статьи 72 ГПК, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, местные суды приняли законное решение об отказе в удовлетворении иска Панфиловой Н.П.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоявшего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Исходя из приведенных положений закона и представленного договора на оказание юридической помощи за № 4 от 16 января 2026 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 января 2026 года, суд считает необходимым взыскать с Панфиловой Н.П. в пользу Юлаева А.Г, расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Панфиловой Н.П., - без удовлетворения.

Взыскать с Панфиловой Надежды Петровны в пользу Юлаева Александра Георгиевича расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.