6001-24-00-3г/1098

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя ответчика А[...] – И[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 25 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к А[...], A[...] (А[...]) о взыскании (компенсации) морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Требования истца мотивированы тем, что он является близким родственником погибшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) С[...]., виновником которого является А[...], управлявшая автомобилем, принадлежащим А[...]

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 25 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

С А[...] в пользу Д[...] взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 декабря 2023 года взысканная сумма была снижена до 1 500 000 тенге.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их изменить, определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 тенге.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения – его близкими родственниками, супругом (супругой).

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя, в случае если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на другом законном основании.

Из чего следует, что за вред причиненный источником повышенной опасности отвечает его владелец, кроме случаев, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из оспариваемых судебных актов следует, что истец Д[...] приходится родным братом С[...].

27 июня 2021 года ответчик А[...], управляя автомобилем марки «MG 3», государственный номер [...], по автодороге «Алматы - Бишкек», на 31 км., совершая обгон попутно следующего автомобиля марки «Газель» совершила наезд на пересекающего дорогу пешехода С[...]., который в результате наезда погиб.

Согласно пояснениям ответчика А[...], она является гражданкой Республики Узбекистан. В 2014 года из-за гражданства, ее брат А[...] оформил машину в кредит на свое имя, однако фактическим пользователем является она.

Учитывая изложенное, исковые требования о возмещении морального вреда обоснованно предъявлены к владельцу источника повышенной опасности.

Автор ходатайства мотивирует свои доводы тем, что взысканная сумма компенсации не является разумной и справедливой, так как при установлении его размера судом не учтены все имеющиеся обстоятельства, а также имеющаяся судебная практика.

Постановлением отделения дознания Управления дознания Департамента полиции Алматинской области от 21 сентября 2023 года досудебное расследование в отношении А[...] прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Из постановления о прекращении досудебного расследования от 21 сентября 2023 года и материалов дела следует, что погибший С[...]. 27 июня 2021 года около 18.00 часов, находясь в тяжелом алкогольном опьянении, бегом пытался пересечь «оживленную» автомагистраль в неположенном для этого месте, чем умышленно нарушил правила дорожного движения, которые способствовали причинению ему вреда. Таким образом, виновные действия самого С[...]. привели к его смерти.

Так же установлено, что А[...] не имела технической возможности предотвратить столкновение.

Согласно заключению химия-токсикологического исследования от 2 июля 2021 года у погибшего С[...]. в крови обнаружена 2,75% (промилле) концентрация этилового спирта, что соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.

В силу пунктов 2,3 статьи 935 ГК если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.

Из смысла данной нормы следует, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность же потерпевшего влечет снижение размера возмещения в тех случаях, когда ответственность причинителя основывается на вине.

Согласно пункту 2 статьи 952 ГК при определении размера морального вреда учитываются как субъективная оценка потерпевшим либо в случае его смерти в результате совершенного против него правонарушения близкими родственниками, супругом (супругой) тяжести причиненного нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего либо в случае его смерти близких родственников, супруга (супруги): жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, А[...] на жизнь, здоровье погибшего не посягала.

С[...]. находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, при котором человек не может контролировать свои действия, нарушаются психические и физические функции (2,75 промилле), умышленно нарушил правила дорожного движения, путем пересечения автомагистрали в неположенном месте. Следовательно, смерть наступила при неосторожности самого потерпевшего.

Заявитель не отказывается от ответственности возмещения вреда, однако просит учесть все вышеуказанные обстоятельства и взыскать сумму в размере 300 000 тенге с учетом разумности и справедливости.

Указывает на то, что является матерью-одиночкой, на иждивении которой находятся двое дочерей, не имеет постоянного места работы.

В силу пункта 7 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» Согласно требованиям статьи 952 ГК моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Ходатайство представителя ответчика А[...] – И[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 25 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 декабря 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев