29 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца К[...] – С[...],

ответчика – акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области М[...],

заинтересованных лиц – ГУ «Аппарат акима Западно-Казахстанской области» Т[...], ГУ «Отдел земельных отношений Бурлинского района Западно-Казахстанской области» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску К[...] к акиму Бурлинского района ЗападноКазахстанской области об оспаривании протокольного решения земельной комиссии от 18 октября 2021 года №8 и постановления от 19 октября 2021 года №330 о предоставлении земельного участка П[...] по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) ЗападноКазахстанского областного суда от 5 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2021 года местным исполнительным органом Бурлинского района Западно-Казахстанской области проведен конкурс[1] .

Протокольным решением земельной комиссии от 18 октября 2021 года

№8 победителем конкурса по лоту №5 признан П[...]

Постановлением акима Бурлинского района от 19 октября 2021 года №330 ему предоставлен земельный участок сроком на 10 лет.

29 октября 2021 года истец обратился в акимат Западно-Казахстанской области в досудебном порядке.

15 ноября 2021 года письмом первого заместителя акима ЗападноКазахстанской области акиму Бурлинского района рекомендовано принять меры по аннулированию постановления акима от 19 октября 2021 года №330. 26 ноября 2021 года акиматом Западно-Казахстанской области жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, мотивировав тем, что при вынесении обжалуемого протокольного решения земельной комиссии допущены ряд нарушений земельного законодательства, которые привели к нарушению его прав, а именно не соблюден кворум, протокол не содержит

1 Предоставление права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства на земельный участок общей площадью 96,0 гектар пастбищных угодий, расположенных в Бурлинском сельском округе Бурлинского района. сведения по каким критериям и основаниям П[...] признан победителем, в заявке участника не содержалось указаний на гражданство, сведения о документе, удостоверяющем личность, при проведении конкурса онлайн трансляция на официальных интернет-ресурсах не проводилась, не зафиксирована процедура вскрытия конверта, по результатам конкурса вынесено три разных протокольных решения, документ не содержит мотивированного основания отклонения заявки других участников конкурса, не ясно проведение подсчета баллов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 20 января 2022 года в иске отказано. При этом частным определением СМАС от 21 января 2022 года доведено до сведения акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области о допущенных нарушениях законодательства председателем земельной комиссии Бурлинского района Т[...]

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена частично. Постановлено по существу:

признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии Бурлинского района от 18 октября 2021 года №8 в части результатов конкурса по лоту №5 - по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства на земельный участок общей площадью 96,0 гектар, пастбищных угодий, расположенных в Бурлинском сельском округе Бурлинского района, П[...];

признать незаконным и отменить постановление от 19 октября 2021 года №330 о предоставлении П[...] земельного участка общей площадью 96,0 гектар, расположенного в Бурлинском сельском округе Бурлинского района.

В остальной части решение СМАС оставлено без изменения.

Представитель ответчика – акима Бурлинского района ЗападноКазахстанской области в своей кассационной жалобе и пояснениях в судебном заседании указал, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы материального права и на этом основании просит отменить его судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованных лиц – ГУ «Аппарат акима ЗападноКазахстанской области» и ГУ «Отдел земельных отношений Бурлинского района Западно-Казахстанской области» поддержали кассационную жалобу ответчика и просят ее удовлетворить.

Истец в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске, а также о нарушениях суда первой инстанции норм процессуального законодательства. На этих основаниях он считает оспариваемое представителем ответчика постановление СКАД Западно-

Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года законным и просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы предметно изучены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых акргумнтов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемого ответчиком судебного акта, кассатор не привел.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение СМАС и, признавая незаконным и отменяя в части протокольное решение земельной комиссии №8 от 18 октября 2021 года и постановление акима Бурлинского района №330 от 19 октября 2021 года, исходил из того, что:

a) при проведении конкурса онлайн трансляция на официальных Интернет-ресурсах местного исполнительного органа не проводилась и это является нарушением Правил №490[2] ;

b) на аудио-,видеозаписи заседания земельной комиссии видны лица не всех участников заседания и плохо прослушивается звук и это нарушает требования пунктов 6 и 7 Правил №490 и это нарушение проигнорировано земельной комиссией;

c) на заседании земельной комиссии не зафиксирована процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, что является нарушением требований пункта 19 Правил №518[3] ;

d) по результатам конкурса вынесены три разных экземпляра протокольного решения земельной комиссии с разным количеством подписей ее членов, в одном из протоколов отсутствует семь подписей, что является грубым нарушением пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса;

e) оспариваемое истцом протокольное решение земельной комиссии не

2 Правила технического применения средств аудио-,видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседания земельной комиссии, хранения аудио-,видеозаписи, утвержденные приказом заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 4 декабря 2018 года №490.

3 Правила организации и проведения конкурсов по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденные приказом заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года №518.

содержит мотивированного основания отклонения заявки других участников конкурса, а также основания и критерии, которые привели к победе одного из участников конкурса, что нарушает требования пункта 16 статьи 43-1 Земельного кодекса и пункта 26 Правил №518;

f) в протокольном решении земельной комиссии отсутствует информация о том, каким образом происходил подсчет баллов, что не соответствует пунктам 23 и 24 Правил №518 и исключает возможность участникам конкурса получить полноценную и достоверную информацию о его результатах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с доводами суда апелляционной инстанции, поскольку эти обстоятельства выяснены в объеме, достаточном для разрешения дела, им правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого кассатором постановления СКАД Западно-Казахстанского областного суда, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика – акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя акима Бурлинского района Западно-Казахстанской области – без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи