П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/286 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Оспановой Ж.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

с участием представителей истца Султанова Н.И., Мазбаевой А.В., представителя ответчика Кожекеновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Оптима Ко» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора. Заслушав пояснения представителей истца в обоснование жалобы, возражения представителя ответчика, прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришёл к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Из материалов дела следует, что 8 февраля 2024 года Товарищество обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговый период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в сумме 697 396 611 тенге.

В период с 20 марта 2024 года по 7 июня 2024 года ответчиком проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу достоверности суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, по результатам которой принят акт документальной налоговой проверки и уведомление № 66 от 7 июня 2024 года. Уведомлением сумма превышения НДС, относимого в зачет над суммой начисленного налога, признана неподтвержденной к возврату и не подлежащей уплате в бюджет в размере 697 396 611 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Департамент обоснованно вынес оспариваемое уведомление, поскольку в ходе проверки Департаментом принято решение № 15 от 21 мая 2024 года о снятии Товарищества с регистрационного учёта по НДС (далее - решение №15).

Апелляционная судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает такие выводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Материалами дела подтверждено, что Департамент в рамках административной процедуры - тематической проверки по заявлению Товарищества, вынес административный акт: решение №15, которое порождает для Товарищества юридические последствия и, как следствие, подлежит оспариванию в судебном порядке.

В подпункте 6) пункта 4 статьи 85 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) установлено, что снятие с регистрационного учёта по НДС на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случае, если первый руководитель или единственный учредитель (участник) юридического лица, является физическим лицом - иностранцем или лицо без гражданства, цель пребывания которого не связана с осуществлением трудовой деятельности в Республики Казахстан либо разрешенный срок его пребывания на территории Республики Казахстан истек.

Департамент указанное решение №15 обосновал приведенной нормой Кодекса, указав, что у единственного учредителя отсутствует разрешение на временное проживание в Республике Казахстан.

В статье 85 Налогового кодекса, регламентирующей снятие с регистрационного учета по НДС установлен срок, с которого налогоплательщик признается снятым с регистрационного учета. В указанной норме не определен порядок обжалования принятого решения, при этом информация о снятии с учета по решению налогового органа размещается на интернет-ресурсе уполномоченного органа в течение одного рабочего дня, следующего за днем вынесения решения о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость. Изложенное позволяет сделать вывод, что решение приводится в исполнение с момента вынесения.

Также частью 4 статьи 146 Налогового кодекса установлен срок проведения налоговых проверок и случаи приостановления их течения. Оспаривание указанного решения также к установленным случаям приостановления проверки не относится.

Несогласие Товарищества с решением №15 послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Данный иск был предъявлен 7 июня 2024 года, т.е. в день вынесения оспариваемого по настоящему спору уведомления.

Соответственно, Департамент решение №15 принял при рассмотрении заявления Товарищества о возврате суммы превышения НДС, т.е. заявление Товарищества фактически было обращено во вред последнему. При этом проверка на предмет достоверности сумм превышения НДС за налоговый период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года проведена не была.

Нижестоящим судам при разрешении спора следовало принять во внимание указанные обстоятельства, а также учесть, установленный в статье 13 АППК принцип охраны права на доверие, в силу которого доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Исходя из указанного принципа, государство должно действовать законно и обоснованно, а его акты и действия должны быть последовательными и стабильными, а незаконный административный акт не может повлечь обременяющие последствия, для участника административной процедуры.

Постановлением кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 27 августа 2025 года судебное решение, которым отменено решение №15 о снятии Товарищества с учёта по НДС, вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Соответственно, незаконный административный акт - решение о снятии Товарищества с учета по НДС, не может повлечь для последнего негативные последствия в виде оспариваемого уведомления. Данное обстоятельство исключает законность оспариваемого уведомления.

В акте проверки приведено только вышеуказанное основание, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что местные суды допустили ошибку в толковании и применении норм материального права и неверно оценили обстоятельства дела, что влечет отмену вынесенных судебных актов и принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО «Оптима Ко» к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления.

Признать незаконным и отменить уведомление по результатам проверки № 66 от 7 июня 2024 года.

Возвратить ТОО «Оптима Ко» из бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 5 742 187 (пять миллионов семьсот сорок две тысячи сто восемьдесят семь) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «Оптима Ко» удовлетворить.

Ж. Оспанова

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаева