6001-21-00-3г/3758

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 января 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «CL[...]» (далее - Товарищество) о признании незаконным и отмене уведомления Департамента от 30 июня 2020 года № 71/1

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления от 30 июня 2020 года №71/1 в части начисления корпоративного подоходного налога ( далее-КПН) в сумме 40 878 171 тенге, пени- 2 397 074 тенге, налога на добавленную стоимость ( далее-НДС) в сумме 5 830 018 тенге, пени- 1 364 202 тенге, индивидуального подоходного налога ( далее- ИПН) в сумме 299 407 тенге, пени-120 949 тенге, социального налога в сумме 42 584 тенге, пени-16 165 тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 29 096 тенге, пени-2 319 тенге, налога на имущество юридических лиц в сумме 140 тенге, пени -13 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 января 2021 года решение в части отказа в признании незаконным и отмене уведомления в части начисления КПН в сумме 43 275 244, 86 тенге и НДС в сумме 7 194 220,35 тенге отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении заявления частично.

Признано незаконным и отменено Уведомление от 30 июня 2020 года № 71/1 в части начисления КПН в сумме 43 275 244,86 тенге и НДС в сумме 7 194 220,35 тенге.

С Департамента в пользу Товарищества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 694 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие нарушения имеют место.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания № 71 от 4 мая 2018 года проведена комплексная проверка в отношении Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой вынесено оспариваемое уведомление о начислении КПН в сумме 40 878 171 тенге, пени - 2 397 073,86 тенге; НДС в сумме 5 830 018 тенге, пени - 1 364 202,35 тенге; ИПН в сумме 299 407 тенге, пени - 120 949,23 тенге; социального налога в сумме 42 584 тенге, пени - 16 165,23 тенге; налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 29 096 тенге, пени - 2 318,71 тенге; налога на имущество юридических лиц в сумме 140 тенге, пени - 13,24 тенге, всего в размере 50 980 138, 61 тенге.

В уведомлении также указаны о начислении суммы обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, социальных отчислений и пени по ним в размере 493 166, 42 тенге.

Товарищество, не согласившись с уведомлением, обжаловало его в Министерство финансов Республики Казахстан. По результатам рассмотрения жалобы Министерством отменено уведомление № 71 от 24 декабря 2019 года в части начисления ИПН в сумме 139 200 тенге, а в остальной части оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Департаментом 30 июня 2020 года вынесено оспариваемое уведомление с уменьшением начисленного по уведомлению № 71 от 24 декабря 2018 года ИПН в сумме 160 207 тенге, пени64 718 тенге.

Считая, оспариваемое уведомление незаконным, Товарищество обратилось в суд с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Товарищества, суд первой инстанции указал на то, что достоверных документов, подтверждающих расходы по взаиморасчетам с контрагентами ИП «З[...]», ИП «А[...]», ИП Е[...], ИП «А[...]» не установлено.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании незаконным и отмене уведомления в части начисления КПН в сумме 43 275 244, 86 тенге и НДС в сумме 7 194 220,35 тенге, сослалась на то, что представленные Товариществом по делу документы подтверждают фактическое выполнение финансово-хозяйственных операций.

В ходатайстве заявитель, считая апелляционное постановление незаконным, приводит следующие доводы:

1. Оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям пункта

5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» в части законности и обоснованности.

2. Договоры, счета-фактуры и другие документы не являются бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены.

Для целей налогооблажения важно не формальное соответствие договора требованиям Закона, а фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций.

Поэтому право отнесения на вычеты расходов по сделкам должно подтверждаться надлежащими первичными бухгалтерскими документами, отвечающими требованиям к достоверности, порядку оформления.

3. Согласно счетам - фактурам ИП «З[...]» оказывало транспортные услуги и услуги по подготовке документов Товариществу. Оплата произведена безналичным расчетом.

В ходе проверки по взаиморасчетам Товарищества с ИП «З[...]» проведена встречная налоговая проверка (акт№115 от 16.07.2018г.) по результатам которой фактическое оказание услуг (аренды автотранспортного средства, услуги по подготовке документов) ИП «З[...]» в адрес Товарищества первичными документами не подтверждены.

Товариществом в приложенных счетах-фактурах, выписанных ИП «З[...]» указан договор 2013/018 от 7 февраля 2013 года, однако данный договор в ходе проверки не представлен и не приложен. 4) Согласно счетам-фактурам ИП Е[...] оказывало транспортные услуги в адрес Товарищества.

Из акта проверки следует, что ИП Е[...] не имеет в штате работников, что подтверждается формой 910.00 за 2 полугодие 2014 г., 1, 2 полугодие 2015 года.

Кроме того, Е[...] на основании приказа № 300 «О приеме на работу» от 10 декабря 2014 года принята Товариществом на должность офисменеджера в городе Актобе и освобождена с указанной должности 26 августа 2016 года.

Из чего следует, что ИП Е[...] не могла производить грузоперевозки, так как находилась в штате Товарищества в качестве офисменеджера, у ИП Е[...] наёмных работников согласно Деклараций не имелось, также за данным ИП транспортных средств не зарегистрировано.

5. По результатам налоговой проверки исключены из вычетов Товарищества расходы по аренде 1–комнатной квартиры в г.Актау в сумме 7 090,0 тыс. тенге за 2013 год и по аренде автотранспортного средства в сумме 28 435,0 тыс. тенге за 2014-2015гг. по взаиморасчетам с ИП «А[...]». Руководителем ИП «А[...]» является Ә[...]

Пунктом 1 статьи 5 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» установлено, что государственной регистрации в правовом кадастре (единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество) подлежит право пользования на срок не менее одного года, в том числе аренда.

В этой связи, если по договору аренды срок составляет один год или более, то право пользования недвижимым имуществом должно быть зарегистрировано на основании договора.

В данном случае, срок аренды имущества составил с 01.01.2013г. по 30.04.2015г., то есть договором аренды имущества заключен более чем на один календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Моментом государственной регистрации признается момент подачи заявления, а при электронной регистрации - момент подтверждения возникновения, изменения или прекращения прав (обременений прав) регистрирующим органом путем отправки уведомления о произведенной регистрации.

Исходя из изложенного, в правовом кадастре регистрации подлежат не сделки с недвижимостью, а права и обременения, возникшие на основании сделок.

Однако Товариществом право пользования недвижимым имуществом на основании договора не зарегистрировано.

6. Судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, представленные доказательства Департамента.

В обжалуемом судебном акте судом не дана правовая оценка доводам Департамента относительно увеличения СГД на сумму дохода по сомнительным обязательствам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 января 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья