ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года №6003-25-00-2к/4071 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б., представителя истца Шуданова Е.О., представителей ответчиков Байназарова С.Ж., Нагорного С.Н., Мустафиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент, ДУЗР) к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Актобе» (далее - Отдел), товариществу с ограниченной ответственностью «Строем Дом» (далее Товарищество) о признании типового договора временного возмездного землепользования (аренды) недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Товарищества в лице Нагорного С.Н. на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя незаконностью предоставления земельного участка без проведения торгов (аукциона).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года, иск удовлетворен. Типовой договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка за №1851 от 30 сентября 2022 года признан недействительным.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о необходимости оставления судебного акта в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных

актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Актобе Актюбинской области №3409 от 21 июня 2022 года Корнышенко А.О. предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет на дополнительный земельный участок, расположенный в городе Актобе, район «Астана», потребительный кооператив «Рассвет-2», гараж №182Г для строительства здания из категории земель населенных пунктов общей площадью 22244 кв.м., из них участок №5, площадью 967 кв.м., состоящий из земель АО «Национальная компания «Қазақстан Темір Жолы» в размере 564 кв.м., земель города Актобе в размере 403 кв.м.

На основании вышеуказанного, 23 июня 2022 года между акиматом города Актобе и Корнышенко А.О. заключен типовой договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка №1021 с целевым назначением - для строительства здания.

В дальнейшем, постановлением акима города Актобе №4975 от 29 сентября 2022 года прекращено право временного возмездного землепользования Корнышенко А.О. на вышеуказанный земельный участок и взамен данного участка Товариществу предоставлен участок площадью 967 кв.м из категории земель населенных пунктов по адресу: город Актобе, район «Астана», проспект Санкибай Батыра с целевым назначением - для строительства здания, а также дополнительный земельный участок площадью 3033 кв.м, всего 4000 кв.м, во временное возмездное землепользование сроком на 5 лет.

В результате указанного, между акиматом и Товариществом 30 сентября 2025 года заключен оспариваемый типовой договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка №1851 на земельный участок по адресу: город Актобе, район Астана, проспект Санкибай Батыра, для строительства здания, площадью 4000 кв.м, сроком на 5 лет.

На основании обращения руководителя Отдела со стороны Департамента проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований норм земельного законодательства, по результатам которого установлены нарушения, заключающиеся в нарушении требований статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) в части предоставления права временного землепользования без проведения торгов (аукциона) при отсутствии исключительных оснований. Департаментом в адрес Отдела выдано предписание №68 от 27 марта 2025 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), согласно которому сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а

также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если ГК и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное, пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора были допущены нарушения норм действующего законодательства, поскольку право временного землепользования предоставлено без проведения торгов (аукциона) при отсутствии исключительных обстоятельств.

Кассационный суд считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) земельный участок может быть предоставлен гражданам и юридическим лицам на праве временного возмездного землепользования (аренды) или на праве временного безвозмездного землепользования.

В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах).

В подпунктах 1) - 21) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предусмотрены случаи, когда земельный участок может быть предоставлен без соблюдения процедуры торгов (аукциона).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правильно применили положения вышеуказанных норм и пришли к обоснованному выводу о нарушении со стороны местного исполнительного органа процедуры предоставления права на спорный земельный участок, поскольку в силу требований норм статьи 48 Земельного кодекса земельный участок подлежал передаче посредством проведения торгов (аукциона).

Исключительных оснований не соблюдения вышеуказанного положения не имелось.

Из содержания постановления №4975 от 29 сентября 2022 года следует, что при принятии решения о предоставлении Товариществу взамен другого земельного участка, а также дополнительного земельного участка принято во внимание заключение городской земельной комиссии от 24 августа 2022 года №46.

Изучение указанного заключения в ходе кассационного рассмотрения дела позволяет согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку земельный участок запрашивался Товариществом вследствие изменения местоположения с предоставлением дополнительного земельного участка, тогда как указанные основания не подпадают под исключительные основания, установленные в подпунктах 1) - 21) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, иного со стороны ответчика не доказано.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств и правовых аргументов, сводятся к повторению позиции заявителя, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационный суд, исходя из того, что обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для утверждения мирового соглашения, поданного сторонами, с отлагательными условиями, кассационный суд не усматривает. В то же время стороны не лишены права заключения мирового соглашения на любой стадии судопроизводства, в том числе, в порядке исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.