П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/634(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Баусановой Н.Д. и её представителя Алишева Б., ответчика Байкадамовой Н.Т., представителя Байкадамовой Н.Т. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Кочневой В.И. - Евгеньева Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусановой Нуршат Дуйсетаевны к Шукановой Саягуль Муратбековне, Биляловой Гаухар Шараповны, нотариусу Байкадамовой Назгуль Талгатбековне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Турксибского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года,

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года, иск Баусановой Н.Д. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших жалобу, возражения ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что жилой дом с земельным участком, расположенный в г.Алматы, Турксибский район, ул. Парижской Коммуны (нынеГанибет) 15 а (далее - жилой дом) принадлежал Баусановой Н.Д.

По договору купли-продажи от 8 июня 2009 года, удостоверенного нотариусом, Баусанова Н.Д. продала жилой дом Шукановой С.М. за 51000000 тенге, уплачиваемых по договоренности сторон.

Право собственности на жилой дом Шукановой С.М. оформлено в уполномоченных органах регистрации.

В свою очередь Шуканова С.М. 7 августа 2009 года совершает сделку купли-продажи спорного дома с Кочневой В.И., которая в настоящее время проживает в этом доме.

Согласно статье 157 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Предъявляя данный иск, истец мотивировал тем, что оспариваемая сделка ею совершена в результате обмана и противозаконных действий Биляловой Г.Ш., что установлено приговором суда.

Согласно статьи 380 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством.

Приговором районного суда №2 Медеуского района г.Алматы от 14 марта 2023 года Билялова Г.Ш. признана виновной по ст. 177 ч.4 п.Б, 190 ч. 3 п.4 УК, в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Баусановой Н.Д. и с осужденной Биляловой Г.Ш. в пользу Баусановой Н.Д. взыскан материальный ущерб в размере 79 915 500 тенге.

Приговором суда установлено, что денежными средствами, полученными от продажи спорного дома, Баусанова Н.Д. самостоятельно распорядилась, вложив в ТОО «Ел Кагаз».

Кроме того, Баусановой Н.Д. пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку с момента заключении сделки с 2009 года, в течение более 15 лет, истец в установленные законом сроки не оспорила сделку. Стороной истца не предоставлены доказательства подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Из договора на оказание юридической помощи от 15 января 2026 года, квитанции об оплате от 2 декабря 2025 года следует, что Баусанова Н.Д. оплатила своему представителю 3 000 000 тенге за участие и представление интересов ответчика в кассационном суде. За проезд на судебное заседание Баусановой Н.Д. израсходовано 55 229 тенге.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, судебные расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца.

В силу пункта 7 статьи 108 ГПК к издержкам, связанным с производством по делу, относятся расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Представителем третьего лица израсходовано за проезд 55 598 тенге и проживание 21 600 тенге, что в общей сумме составляет 77 198 тенге, которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баусановой Нуршат Дуйсетаевны в пользу Байкадамовой Назгуль Талгатбековны судебные издержки за проезд и по оплате помощи представителя в общей сумме 3 055 229 (три миллиона пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять) тенге.

Взыскать с Баусановой Нуршат Дуйсетаевны в пользу Кочневой Веры Ивановны судебные издержки за проезд и проживание представителя в общей сумме 77 198 (семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) тенге.

Председательствующий судья

Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.