ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1516, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей истца Сандыбаевой Д.Б., Байбусиновой Д.А., представителя ответчика Жумакулова А.Е., представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Bouk ABL» - Мухамадиева А.У., представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» – Иманалина Е.К., Акимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SANZHELI» к государственному учреждению «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы» о признании недействительными протокола об итогах государственных закупок, договора о государственных закупках услуг,

поступившее по кассационным жалобам ответчика государственного учреждения «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы», заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Bouk ABL» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «SANZHELI» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к государственному учреждению «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы» (далее – Военный госпиталь).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении иска. Признаны недействительными протокол об итогах государственных закупок, способом конкурса с применением особого порядке по закупке услуг по организации питания для нужд Военного госпиталя от 12 декабря 2024 года; договор о государственных закупках услуг по организации питания № 75 от 18 февраля 2025 года. Разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационных жалобах ответчик, заинтересованное лицо ТОО «Bouk ABL» просят отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. От представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Жумакулова А.Е., представителя заинтересованного лица ТОО «Bouk ABL» – Мухамадиева А.У., поддержавших доводы жалоб, представителей истца Сандыбаеву Д.Б., Байбусинову Д.А., представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее – Палата предпринимателей) – Иманалина Е.К., Акимову А.М., изучив материалы административного дела и доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2024 года посредством веб-портала государственных закупок объявлен конкурс по услугам организации питания для нужд Военного госпиталя с применением особого порядка (закрытый конкурс).

В конкурсе приняли участие 4 потенциальных поставщика ТОО «Bouk ABL», ТОО «SANZHELI», ТОО «Магистраль-2050», ТОО «Шеру Тағам».

Согласно протоколу об итогах государственных закупок от 12 декабря 2024 года победителем по лотам № 6, № 7, № 8, № 1681 признано ТОО «Bouk ABL», которому присвоены баллы по следующим критериям: за мясные продукты – 3 балла, молочные – 1,5 балла, хлебобулочные изделия – 2 балла, за регистрацию – 3 балла, за опыт работы – 5 баллов, итого 14,5 баллов.

Для получения баллов ТОО «Bouk ABL» предоставило в составе своей заявки сертификаты о происхождении товара формы СТ-KZ , выданные Палатой предпринимателей на партию товара: мяса говядины, мясо птицы, сыра полутвердого; серийное производство: мяса говядины, мяса птицы, колбасы полукопченой высшего сорта, хлеба пшеничного из муки 1-го и 2-го сорта (хлебобулочное производство).

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что организатором конкурса дана должная оценка представленной документации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, сослался на то, что победителю конкурса ТОО «Bouk ABL» комиссией необоснованно начислены баллы без проверки соответствия выданных сертификатов. Тогда как в соответствии с требованиями подпункта 4) пункта 85 Правил осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденных приказом заместителя Премьер-МинистраМинистра финансов Республики Казахстан от 20 июня 2023 года № 686 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) конкурсная комиссия при необходимости с целью уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, в письменной форме запрашивает необходимую информацию у соответствующих государственных органов, физических и юридических лиц.

Учитывая, что предметом закупок являются услуги по организации питания в медицинском учреждении, ответчик должен был более добросовестно и детально проверить достоверность сведений и документов, приложенных победителем конкурса к конкурсной заявке, в том числе удостовериться в подлинности документов на производственное помещение.

Данная обязанность согласуется с нормой части первой статьи 5 АППК, регулирующей задачу административных процедур в виде полной реализации публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Основываясь на принципе активной роли суда, судебной коллегией проведено выездное судебное заседание на производство, как истца, так и победителя конкурса – ТОО «Bouk ABL», в ходе которого установлено отсутствие у ТОО «Bouk ABL» производственных цехов в городе Алматы: по производству мясных изделий (доступ в колбасный цех не предоставлен); по производству молочной продукции (в помещении отсутствует оборудование по производству молочной продукции).

Таким образом, действия ТОО «Bouk ABL» по предоставлению недостоверной информации нарушают принципы добросовестной конкуренции, равных возможностей для участников и предоставления достоверной информации, предусмотренные статьей 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсной комиссией необоснованно начислены баллы ТОО «Bouk ABL» за наличие производства в городе Алматы, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Более того, из ответа республиканского государственного учреждения «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» от 28 марта 2025 года следует, что ТОО «Bouk ABL» (объект по производству мучных и хлебобулочных изделий, мяса и мясных изделий, молока и молочных изделий, а также цех по убою), расположенный по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Курылысшы, улица Жанаарка, 10 Г, санитарноэпидемиологическое заключение не выдавалось, в связи с этим данный объект в Управлении санитарно-эпидемиологического контроля Алатауского района города Алматы на учете не состоит. При этом наличие такого заключения для производства пищевой продукции является обязательным требованием санитарного законодательства.

Следовательно, данное обстоятельство также подтверждает отсутствие у ТОО «Bouk ABL» действующего производственного объекта в городе Алматы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск об оспаривании протокола об итогах государственных закупок и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признал недействительным договор о государственных закупках услуг по организации питания № 75 от 18 февраля 2025 года, заключенный между Военным госпиталем и ТОО «Bouk ABL».

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика, ТОО «Bouk ABL» подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика государственного учреждения «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы», заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Bouk ABL» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева