6001-24-00-6ап/1102 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касимовой Макпал Альчимбековны к частным судебным исполнителям Исенбаеву Дарыну Советовичу и Укибаеву Нурлану Арыстанбековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о направлении исполнительного документа по территориальности и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Касимова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ЧСИ Исенбаев Д.С., не имея правовых оснований, направил исполнительный документ по территориальности в город Алматы, на основании которого судебный исполнитель Укибаев Н.А. незаконно возбудил исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Исенбаева Д.С. от 27 ноября 2023 года о направлении исполнительного документа по территориальности.

Отменить постановление ЧСИ Укибаева Н.Е. от 30 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

В кассационных жалобах ответчик Исенбаев Д.С. и заинтересованное лицо Спатаев Е.А., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты. При этом обращают внимание, что опариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права сторон исполнительного производства. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из обстоятельств дела видно, что судебным приказом Карасайского районного суда от 19 марта 2012 года с Спатаева Е.А. в пользу Касимовой М.А. взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и иных доходов до их совершеннолетия.

20 июля 2023 года ЧСИ Исенбаевым Д.С. возбуждено исполнительное производство и определена задолженность по алиментам за период с 20 июля 2020 года по 20 июля 2023 года в размере 4 189 860 тенге.

25 июля 2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которому задолженность по алиментам составила 2 355 659 тенге. 27 ноября 2023 года исполнительный документ направлен по территориальности в город Алматы.

30 ноября 2023 года ЧСИ Укибаев Н.Е. возбудил исполнительное производство и постановлением от 27 декабря 2023 года направил исполнительный документ по территориальности в Алматинскую область.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что ЧСИ Исенбаев Д.С., не имея правовых оснований незаконно направил исполнительный документ по территориальности. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что при возбуждении исполнительного производства за должником Спатаевым Е.А. зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенное по адресу: Алматинская область, Талгарский район, поселок Жана Куат, улица 40, дом 115.

Однако при возникновении спора по размеру задолженности по алиментам должник Спатаев Е.А. прописался в квартире отца, находящейся в городе Алматы, тогда как взыскатель Касимова М.А. неоднократно обращалась к судебному исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам начиная с 18 июня 2012 года по настоящее время, но перерасчет задолженности по алиментам не произвел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебных исполнителей нарушают права исполнительного производства. Должник находился по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а также по месту нахождения его жилого дома, на которое можно обратить взыскание, при наличии задолженности по алиментам.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Исенбаева Дарына Советовича и заинтересованного лица Спатаева Ермека Арыстанбековича оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев